Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2014 г. N Ф02-1779/14 по делу N А33-10629/2013

г. Иркутск

26 мая 2014 г.

N А33-10629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Павловской Татьяны Валерьевны Скоробогатько Александра Викторовича (доверенность от 13.01.2014), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Карамякиной Веры Александровны (доверенность от 31.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Павловской Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года по делу N А33-10629/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Петровская О.В., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Павловской Татьяне Валерьевне (ОГРН 310246833700180, место жительства:

г. Красноярск, далее - предприниматель) о взыскании 808 195 рублей 17 копеек задолженности за потребленную в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая организация Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), и мотивированы доказанностью факта потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, обоснованности размера ее стоимости, а также отсутствием в деле доказательств оплаты ответчиком поставленной электрической энергии.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам выводов арбитражных судов, нарушением норм материального права (статьи 432, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 40, 41 Правил N 442).

По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что до 19.03.2013 между сторонами спора отсутствовали договорные отношения по энергоснабжению, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению пункты 84, 196 Правил N 442, согласно которым надлежащим истцом по иску о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии является сетевая организация.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" против доводов заявителя возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление N 04306, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между сторонами спора сложились правоотношения по снабжению электрической энергией объекта предпринимателя - нежилое помещение N 61, расположенное по адресу:

г. Красноярск, пр. Мира, 65.

27 ноября 2012 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Павловской Т.В. (абонент) подписано соглашение о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию, согласно которому объем потребленной электроэнергии с 24.04.2012 до 01.07.2012 определяется как произведение мощности и режима работы оборудования, а с 01.07.2012 по 29.12.2012 - как произведение максимальной мощности и количества часов использования в данном периоде без последующего перерасчета с применением коэффициента 0,8 (до 01.01.2013) к полученному объему.

Договор энергоснабжения N 13452 между сторонами подписан 19.03.2013, по условиям сделки гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точку поставки абонента (приложение N 3) в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения. Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2 договора).

Прибор учета электроэнергии в отношении объекта ответчика в эксплуатацию допущен 28.03.2013 на основании акта о допуске в эксплуатацию N 282.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, истец указал на осуществление им в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года поставки электроэнергии на объект ответчика, отсутствие оплаты стоимости ресурса со стороны предпринимателя.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии урегулирован положениями Правил N 442.

Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу судами обоснованно включены обстоятельства фактического потребления в спорный период объектом ответчика поставляемого ответчиком ресурса, определение количества поставленной электроэнергии и правильность произведенного истцом расчета задолженности.

В спорный период истцом ответчику была осуществлена поставка электроэнергии в объеме 210 928 кВтч, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления, сведениями о расходе электроэнергии, предоставленными ответчиком. Факт поставки истцом на объект ответчика электроэнергии последним не оспаривается.

Поскольку допуск прибора учета в эксплуатацию был осуществлен 28.03.2013, расчет потребленного за период 29.12.2012 по 28.03.2013 истцом осуществлен согласно пункту 181 Правил N 442 по максимальной мощности и количеству часов использования в данном периоде.

Объем потребленной электроэнергии в период с 29.03.2013 по 31.03.2013 истцом определен исходя из показаний прибора учета, предоставленных ответчиком.

За период с 01.04.2013 по 30.04.2013 объем ресурса истцом рассчитан в соответствии с пунктом 166 Правил N 442 по данным потребления электроэнергии за март 2013 года (ввиду отсутствия показаний прибора за апрель 2013 года и данных за аналогичный расчетный период предыдущего года).

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет и установлено, что он произведен верно, в соответствии с условиями соглашения о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию, договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, и действующим законодательством.

Возражая при рассмотрении дела против исковых требований, ответчик ссылался на то, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" является ненадлежащим истцом в части требований о взыскании задолженности за период, кода между сторонами спора отсутствовали договорные отношения по энергоснабжению. Вместе с тем в указанный период между сторонами было подписано соглашение о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию и ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии на присоединенный к электросетям объект предпринимателя, что последним не оспаривается, в связи с чем отношения сторон подлежали регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним Правилами N 442.

Факт допуска прибора учета ответчика в эксплуатацию только в марте 2013 года не имеет правового значения для рассмотрения требований о взыскании задолженности за спорный период, поскольку не влияет на возникновение у ответчика обязанности перед истцом оплатить потребленную объектом ответчика в спорный период электрическую энергию в связи с фактическим технологическим присоединением объекта ответчика к сетям истца до указанной даты и потребления им в спорный период ресурса в соответствии с условиями соглашения о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию от 27.11.2012.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года по делу N А33-10629/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов