Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф02-2169/14 по делу N А19-11905/2013

г. Иркутск

4 июня 2014 г.

N А19-11905/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 4 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" - Щукина Александра Андреевича (доверенность от 24.03.2014, паспорт);

открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" - Касаткина Андрея Александровича (доверенность от 24.03.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 года по делу N А19-11905/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Коренева Т.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Жилстройкорпорация" (далее - ответчик, ОАО "Жилстройкорпорация") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по делу N А19-11905/2013 Арбитражного суда Иркутской области и заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 года исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по делу N А19-11905/2013 Арбитражного суда Иркутской области приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" (далее - истец, ООО "Юридическая компания "Веритас") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акт, приведенные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

В отзыве на жалобу ОАО "Жилстройкорпорация" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее соответственно.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу приведенных законоположений одним из оснований для приостановления исполнения судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (или невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.

Нормы статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить баланс интересов сторон до проверки в кассационном порядке законности обжалуемого судебного акта, с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Жилстройкорпорация" указало, что истец - ООО "Юридическая компания "Веритас", в пользу которого с ответчика оспариваемым постановлением апелляционного суда взысканы денежные средства в размере 3 571 352 рубля 11 копеек, является организацией, оказывающей юридические услуги, не ведущей производственной деятельности и не имеющей основных фондов, оборудования, либо иного ценного имущества, с уставным капиталом в размере 8 400 рублей, что недостаточно для обеспечения поворота исполнения судебного акта.

Вышеизложенные ответчиком факты истцом не оспорены.

Принимая во внимание соотношение суммы взысканных с ответчика денежных средств с размером уставного капитала ООО "Юридическая компания "Веритас", определяющим минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов (пункт 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывая имущественное положение истца, суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы ответчика о затруднительности поворота исполнения постановления апелляционного суда в случае его отмены.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон, следует признать правомерным изложенный в обжалуемом определении суда кассационной инстанции вывод о необходимости приостановления постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по делу N А19-11905/2013 Арбитражного суда Иркутской области.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 года по делу N А19-11905/2013 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 года по делу N А19-11905/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань