Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф02-2473/14 по делу N А19-11842/2013

г. Иркутск

20 мая 2014 г.

Дело N А19-11842/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общественной организации Ангарского муниципального образования "Поддержка творчества "Доминанта" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу N А19-11842/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общественная организация Ангарского муниципального образования "Поддержка творчества "Доминанта" (далее - организация, заявитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу N А19-11842/2013, при этом завила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Иркутской области принято 22.10.2013. Определением Четвертного арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства организации о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Следовательно, срок кассационного обжалования решения суда первой инстанции истек 22.01.2014. Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Иркутской области организация обратилась с кассационной жалобой 22.04.2014, то есть с пропуском установленного процессуального срока кассационного обжалования решения суда первой инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Как утверждает заявитель кассационной жалобы, заявлением от 20.07.2013 N 18 организация уведомила почту России о переадресации всей поступающей на его юридический адрес почтовой корреспонденции. Направляемую арбитражным судом корреспонденцию организация не получала, поскольку почта России не исполнила обязанность о переадресации всей поступающей на его юридический адрес почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд направлял почтовую корреспонденцию на юридический адрес ответчика, которую последний не получал в связи с истечением срока хранения.

Однако данное обстоятельство явилось следствием действий самого заявителя, причина пропуска срока не может расцениваться в качестве уважительной причины для его восстановления.

В данном случае организация, изменяя адрес получения почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск и ответственность за неполучение должным образом направляемой на ее юридический адрес почтовой корреспонденции.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с нарушением организацией установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возврата кассационной жалобы заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде и приложенные к ней документы имеются у суда кассационной инстанции только в электронной копии, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общественной организации Ангарского муниципального образования "Поддержка творчества "Доминанта" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общественной организации Ангарского муниципального образования "Поддержка творчества "Доминанта" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу N А19-11842/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 (двадцати пяти) листах. *(1)

Судья

Н.В. Платов