Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф02-2755/14 по делу N А19-4625/2012

г. Иркутск

03 июня 2014 г.

N А19-4625/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года по делу N А19-4625/2012 Арбитражного суда Иркутской области и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года по делу N А19-4625/2012 Арбитражного суда Иркутской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Обжалуемый судебный акт апелляционного суда изготовлен в полном объеме 6 марта 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вступило в законную силу в день его принятия.

В соответствии со статьей 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования принятого по делу судебного акта истек 6 мая 2014 года.

Кассационная жалоба заявителем подана 16 мая 2014 года (на кассационной жалобе проставлен штамп суда первой инстанции с указанием даты ее подачи заявителем), то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство мотивировано поздним получением заявителем копии судебного акта апелляционного суда (25.03.2014).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Указанная заявителем в ходатайстве причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, не зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении заявителя в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебных разбирательств, в том числе и назначенного на 27.02.2014, на котором присутствовали представители заявителя, и было принято обжалуемое постановление апелляционного суда (л.д. 109 т. 6).

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru представлены сведения о размещении 7 марта 2014 года мотивированного текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года по настоящему делу.

При наличии указанных обстоятельств (в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства апелляционного суда, по результатам которого принят обжалуемый заявителем судебный акт; судебный акт опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.03.2014) не может быть признан в качестве уважительного довод заявителя о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в соответствующий арбитражный суд.

Учитывая, что заявитель участвовал в данном судебном заседании, мог получать информацию о движении дела, при должной степени заботливости и осмотрительности он имел реальную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней.

Суд кассационной инстанции также указывает на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность его обращения в установленном порядке с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с 25.03.2014 (по словам заявителя - день получения им судебного акта) по 06.05.2014 (дата окончания срока подачи кассационной жалобы) по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, ходатайство о его восстановлении не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года по делу N А19-4625/2012 Арбитражного суда Иркутской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 86 от 30 апреля 2014 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 (четырнадцати) листах, в том числе одна почтовая квитанция от 15 мая 2014 года, платежное поручение N 86 от 30 апреля 2014 года; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.М. Соколова