Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф02-1840/14 по делу N А33-5688/2013

г. Иркутск

04 июня 2014 г.

N А33-5688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Стиль" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года по делу N А33-5688/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Стиль" (ОГРН: 1022402122841, г. Красноярск, далее - ООО МФ "Стиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН: 1122468026163, г. Красноярск, далее - ООО "Планета", ответчик) о взыскании 266 005 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции.

Определением от 11 апреля 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 29 мая 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30 сентября 2013 года исковое заявление в части требования о взыскании 133 005 рублей оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО МФ "Стиль", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 сентября 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 января 2014 года отменить, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности фактов утраты ответчиком груза и возникновения у истца убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Планета" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении убытков, основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, выразившееся в утрате части груза при его транспортировке.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно указанной норме права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая исковые требования, ООО МФ "Стиль" представило в материалы дела подписанный сторонами договор транспортной экспедиции N 47-Кр/12 от 27.08.2012, две экспедиторские расписки N 24-000622 от 30.10.2012, перемещения от 30.10.2012 N 5000, N 5012, N 5007.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судебные инстанции, оценив все представленные истцом доказательства (абзацы 7-11 стр. 3 решения, абзацы 4-6 стр. 4 постановления), пришли к выводу о невозможности соотнести товар, утраченный истцом, с товаром, перевозимый по экспедиторским распискам и указанным в перемещениях.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам о недоказанности фактов передачи истцом указанного в перемещениях товара ответчику, утраты груза и, следовательно, причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии указанных выводов судов фактическим обстоятельствам дела по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года по делу N А33-5688/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года по делу N А33-5688/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова