Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2014 г. N Ф02-1653/14 по делу N А19-12693/2013

г. Иркутск

6 июня 2014 г.

N А19-12693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Гребинча Елены Витальевны (доверенность N 05-10/00098 от 10.01.2014, удостоверение), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Маковеевой Алёны Андреевны (доверенность N 08-08/000223 от 13.01.2014, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность N 71 от 23.08.2013, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2013 года по делу N А19-12693/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" (ОГРН 1033801023453, место нахождения: г. Иркутск) (далее - ООО "Кентавр Сиб", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, место нахождения: г. Иркутск) (далее - инспекция) от 31.05.2013 N 12-42/38 в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 12 417 817 рублей, начисления пени в общей сумме 4 065 053 рублей 40 копеек и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 1 679 132 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о правомерности определения инспекцией стоимости объектов основных средств в соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, содержащихся в их технических паспортах, поскольку обществом в ходе проведения налоговой проверки представлены все первичные и иные документы в подтверждение первоначальной стоимости спорного имущества.

По мнению заявителя, установленные Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела N А19-11529/03-41 обстоятельства, касающиеся определения стоимости принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества, судами при рассмотрении настоящего спора не учтены, как имеющие преюдициальное значение для правильного его разрешения, что является нарушением норм процессуального законодательства.

Общество полагает выводы судов о составе имущественного комплекса, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, и неправильном отражении данных по этому объекту в инвентарной карточке не соответствующими фактически обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2014 года отложено до 11 часов 20 минут 2 июня 2014 года.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Кентавр Сиб" поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить, представители инспекции и управления считали требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 31.05.2013 N 12-42/38, которым ему, в том числе доначислены к уплате суммы налогов по общей системе налогообложения, соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления инспекцией к уплате оспариваемых сумм налога, а также соответствующих сумм пени и штрафов явился вывод о неправомерном применении ООО "Кентавр Сиб" специального режима налогообложения в силу неправильного определения ввиду отсутствия бухгалтерского учета стоимости объектов основных средств налогоплательщика, которая в 2009 году составила 154 843 722 рублей 58 копеек, что превышает установленный подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предел для организаций, имеющих право на применение упрощенной системы налогообложения.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о допущенных обществом нарушениях порядка учета объектов основных средств, а именно нежилого здания по адресу: г.Иркутск, мкрн. Университетский, 60 и имущественного комплекса по адресу: г.Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, которые не позволили определить их первоначальную стоимость, в связи с чем признали правомерным принятие в целях установления соответствия предусмотренному подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации пределу остаточной стоимости активов налогоплательщика стоимости спорного имущества, отраженной в технических паспортах на дату их составления.

В силу приведенной нормы налогового законодательства (в редакции, действующей в рассматриваемый период) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 000 000 рублей, при этом учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, остаточная стоимость основных средств определяется по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации. Изменение первоначальной стоимости основных средств в случаях достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации, переоценки соответствующих объектов раскрываются в приложениях к бухгалтерскому балансу.

В Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, определено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 7). Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и данным Положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (пункт 14).

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку нормы налогового законодательства в целях установления возможности организации применять упрощенную систему налогообложения требуют определения остаточной стоимости имущества налогоплательщика на основании данных бухгалтерского учета, в случае фактической невозможности такого определения в силу допущенных последним нарушений учета объектов основных средств и наличии между налогоплательщиком и налоговым органом спора по данному предмету, судам в силу вышеприведенных норм процессуального законодательства надлежало на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств, в том числе первичных и иных документов, вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих фактические затраты общества на приобретение, достройку, реконструкцию спорных объектов недвижимости, определить первоначальную стоимость последних и с учетом данного обстоятельства исследовать расчет остаточной стоимости основных средств на проверяемый налоговый период посредством способа, предусмотренного законодательством о бухгалтерском учете.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенных норм процессуального права, а также принципов равноправия и состязательности сторон, суды не дали надлежащей оценки всем доказательствам, представленным обществом в обоснование своего довода о необходимости определения первоначальной стоимости имущества исходя из фактических затрат на его приобретение, достройку, реконструкцию, приняли в качестве остаточной стоимости спорных объектов основных средств сведения, содержащиеся в технических паспортах этих объектов, не приняв во внимание регулирующие рассматриваемые правоотношения нормы материального права, чем поставили налоговый орган в преимущественное положение относительно заявителя по настоящему делу.

Поскольку судами не включены в предмет судебного исследования все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не рассмотрены в полном объеме доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не дана оценка всем доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение на основании подлежащих применению норм материального права, а также решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с возвращением предоставленного заявителем встречного обеспечения с депозита суда.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2013 года по делу N А19-12693/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2014 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" (ИНН 3809018166, ОГРН 1033801023453, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток) с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 18 162 002 рублей 40 копеек, перечисленные в порядке встречного обеспечения на основании платежного поручения N 74 от 18 марта 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых