Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2014 г. N Ф02-2483/14 по делу N А19-3136/2013

г. Иркутск

15 мая 2014 г.

Дело N А19-3136/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пучкова Владимира Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по делу N А19-3136/2013 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пучков Владимир Николаевич (ОГРН 308382035400021, с. Идеал Аларского района Иркутской области; далее - ГКФХ Пучков В.Н., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по делу N А19-3136/2013 Арбитражного суда Иркутской области.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия настоящей кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 188 и части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое определение Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесено 29.01.2014. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 28.02.2014. Согласно регистрационному штемпелю Арбитражного суда Красноярского края ГКФХ Пучков В.Н. обратился с кассационной жалобой 22.04.2014, то есть с пропуском установленного срока обжалования определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в тексте кассационной жалобы ГКФХ Пучкова В.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования определения апелляционного суда не содержится, в виде отдельного процессуального документа такое ходатайство к кассационной жалобе заявителем не приложено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с нарушением ГКФХ Пучковым В.Н. установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возврата кассационной жалобы заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 21 апреля 2014 года государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пучкова Владимира Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по делу N А19-3136/2013 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Возвратить Пучкову Владимиру Николаевичу государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 21 апреля 2014 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 (семи) листах, справка на возврат государственной пошлины, чек-ордер от 21 апреля 2014 года.

Судья

Н.В. Платов