Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2014 г. N Ф02-1791/14 по делу N А33-12980/2013

г. Иркутск

26 мая 2014 г.

N А33-12980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Нины Ивановны (доверенность от 28.06.2012),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Курбатовой Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ховалыг Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-12980/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ОГРН: 5087746089052, г. Хабаровск, далее - ЗАО "АТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 389 413 рублей 08 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года решение от 21 октября 2013 года изменено в связи с наличием ошибки в расчете размера неустойки, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 377 856 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 8, 309, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 33, 75, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункты 2, 2.1, 5.1, 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2003 N 4816), статьи 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 октября 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 января 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 7, 8, 9, 66, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" полагает, что в связи с непредставлением истцом расчета исковых требований, ответчик не мог возразить на иск. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение судами принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности судопроизводства.

ЗАО "АТА" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании пени за просрочку возврата порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "РЖД" (перевозчиком) осуществлялась перевозка не принадлежащих перевозчику порожних вагонов по железнодорожным накладным N ЭУ544397, N ЭУ537820, N ЭУ570515, N ЭУ367681, N ЭУ374224, N ЭУ318809.

ЗАО "АТА" (грузоотправителем) установлена просрочка в доставке порожних цистерн:

- по железнодорожным накладным N ЭУ544397 и N ЭУ570515 (всего 2 цистерны) - 2 суток (срок доставки истек 12.01.2013, фактически доставка осуществлена 14.01.2013),

- по железнодорожной накладной N ЭУ537820 (всего 3 цистерны) - 3 суток (срок доставки истек 11.01.2013, фактически доставка осуществлена 14.01.2013),

- по железнодорожным накладным N ЭУ367681 и N ЭУ374224 (всего 9 цистерн) - 7 суток (срок доставки истек 08.01.2013, фактически доставка осуществлена 15.01.2013),

- по железнодорожной накладной N ЭУ318809 (1 цистерна) - 6 суток (срок доставки истек 09.01.2013, фактически доставка осуществлена 15.01.2013).

В связи с просрочкой доставки указанных порожних вагонов ЗАО "АТА" претензией N 2/24-13 от 16.01.2013 предложило ОАО "РЖД" уплатить пени.

Претензия отклонена перевозчиком письмом N 13/252-ТЦпир от 11.02.2013.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о том, что просрочка доставки порожних вагонов произошла в связи с задержкой вагонов в пути следования для устранения технических неисправностей и неприемом вагонов станцией назначения.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу требований пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта указано, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что вагоны по железнодорожным накладным N ЭУ544397, N ЭУ537820, N ЭУ570515, N ЭУ367681, N ЭУ374224, N ЭУ318809 были доставлены с просрочкой; при этом ответчиком факты задержки вагонов в пути следования для устранения технических неисправностей и/или неприема вагонов станцией назначения не доказаны.

При таких обстоятельствах, просрочка доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, допущена перевозчиком, и, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки.

Судом апелляционной инстанции правильно определен периоды просрочки и рассчитан размер пени.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ОАО "РЖД" о нарушении судами принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности судопроизводства в связи с тем, что истцом не был предоставлен ответчику расчет исковых требований, противоречат материалам дела.

ЗАО "АТА" одновременно с иском представило в материалы дела расчет исковых требований (л.д. 6 т. 1).

В предварительном судебном заседании 29.08.2013 представитель ОАО "РЖД" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва, а также ходатайствовал о предоставлении истцом расчета исковых требований.

Определением от 29 августа 2013 года судебное разбирательство отложено до 17.10.2013, суд обязал истца направить ответчику расчет исковых требований, а ответчика - представить мотивированный отзыв с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов.

Предоставленный судом ответчику период времени (с 29.08.2013 по 17.10.2013) является достаточным для подготовки мотивированного возражения на исковые требования.

После отложения рассмотрения дела ответчик каких-либо ходатайств в суде первой инстанции не заявлял, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, дополнительные возражения на иск и какие-либо доказательства не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции правомерно на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении представленных ответчиком дополнительных доказательств в связи с неуважительностью причин их не предоставления в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит в материалах дела подтверждения нарушения судами принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности судопроизводства.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по делу N А33-12980/2013 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по делу N А33-12980/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова