Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 03АП-6631/13

г. Красноярск

31 января 2014 г.

Дело N А33-12980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 октября 2013 года по делу N А33-12980/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052), г. Хабаровск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск о взыскании 389 413 рублей 08 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, нарушение истцом обязанности представить расчет привело к тому, что ответчик не смог представить доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в просрочке доставки вагонов.

Вагоны отставлялись в пути следования в связи с технической неисправностью, а также в связи с неприемом станцией назначения.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения срока доставки вагонов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 января 2014 года.

В судебное заседание представители истца не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 20 декабря 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: копии письма от 22.08.2013 N 10/725-ТЦпир; копии уведомления N 798; копий актов общей формы N 5/610862, N 5/650411; копий извещений N 23, N 27, N 577, N 28, N 48, N 47, N 29, N 578; копий актов общей формы N 1/883-3, N 1/767-3, N 1/768-3, N 1/1048-3, N 1/1049-3, N 1/884-3, N 1/925-3, N 1/926-3.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Истец представил возражения относительно приобщения доказательств ответчика в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку истец не направил ответчику расчет исковых требований, не подтверждают наличие объективных причин, препятствующих представлению суду дополнительных доказательств - ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, поскольку расчет представлен в материалы дела (л.д. 6 т.1) ответчик был извещен о начавшемся процессе, представитель ответчик участвовал в предварительном судебном заседании (л.д. 34 т.1).

Кроме того, ответчик не обосновал, каким образом, отсутствие расчета препятствовало представлению сведений об отсутствии просрочки, принимая во внимание то обстоятельство, что в исковом заявлении изложены обстоятельства дела, указанны спорные отправки. В претензии от 16.01.2013 так же указаны все документы и суть требований.

На основании изложенного апелляционный суд не установил уважительных причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонено.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

При осуществлении в декабре 2012 года - январе 2013 года перевозки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов-цистерн со станций Дземги, Ванино Дальневосточной железной дороги до станции Уяр Красноярской железной дороги перевозчик (ответчик) нарушил сроки доставки таких цистерн по следующим транспортным железнодорожным накладным:

- по накладной N ЭУ544397 (цистерна N 51521698) - на 2 суток,

- по накладной N ЭУ537820 (цистерны N 50989037, N 51303279, N 50988971) - на 3 суток,

- по накладной N ЭУ570515 (цистерна N 51322196) - на 2 суток,

- по накладной N ЭУ367681 (цистерны N 51302883 и N 53966719) - на 7 суток,

- по накладной N ЭУ374224 (цистерны N 51302933, N 51767648, N 53995239, N 53945861, N 53948139, N 53995924, N 51578474) - на 7 суток,

- по накладной N ЭУ318809 (цистерна N 53920310) - на 6 суток.

Грузоотправителем указанных вагонов-цистерн является истец.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки порожних вагонов истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2013 N 2/24-13 об оплате пени.

В своем ответе-уведомлении от 11.02.2013 N 13/252-ТЦпир на указанную претензию ответчик сообщил об ее отклонении в полном объеме.

Неоплата ответчиком начисленной пени послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами 10.03.2011 заключен договор об электронном обмене документами, подписанными электронной цифровой подписью, N ТЦ-489, а также соглашение N ТЦ-488 об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 75 Устава общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Срок доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденными Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 г.

Правилами установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных данными Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1. Правил), на 1 сутки - при перевозке опасных грузов (пункт 5.9. Правил).

В соответствии с пунктом 2.1. Правил сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

При перевозке грузовой скоростью повагонных отправок норма суточного пробега составляет:

- 380 км при расстоянии пути следования вагона от 3000 до 4999 км;

Согласно маршруту вагонов, принятых ответчиком к перевозке, расстояние от станции отправления груза до станции назначения составляет:

- 4563 км по накладной ЭУ318809.

- 4134 км по накладным N ЭУ544397, N ЭУ537820, N ЭУ570515, N ЭУ367681, N ЭУ374224.

Именно эти расстояния указаны перевозчиком в накладных (раздел "тарифные отметки") и из этих расстояний апелляционным судом произведен расчет размера провозной платы.

Таким образом, учитывая, что неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные (абзац 5 пункта 2 Правил), основной срок доставки груза составляет:

- 11 суток по накладным по накладным N ЭУ544397, N ЭУ537820, N ЭУ570515, N ЭУ367681, N ЭУ374224 (расчет: 4 134 км : 380 км = 10,88).

- 13 суток по накладной ЭУ318809 (расчет: 4 563 : 380 = 12,007);

Исходя из пункта 5 Правил, по данным перевозкам к основному сроку доставки груза, рассчитанному из норм суточного пробега вагона, требуется прибавить 3 суток, в том числе 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, и 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза составляет:

- 14 суток по накладным N ЭУ544397, N ЭУ537820, N ЭУ570515, N ЭУ367681, N ЭУ374224;

- 16 суток по накладной ЭУ318809.

Так срок доставки груза определен в перевозочных документах.

На основании пункта 2 Правил исчисление сроков доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости, в квитанции о приеме груза.

По настоящему делу дата приема груза к перевозке:

- 29.12.2012 по накладным N ЭУ544397, N ЭУ570515, исчисление срока доставки груза началось с 30.12.2012, срок доставки (14 суток) истек 12.01.2013, груз прибыл на станцию Уяр 14.01.2013, просрочка в доставке груза составила 2 суток;

- 28.12.2012 (время московское) по накладной N ЭУ537820 исчисление срока доставки груза началось с 29.12.2012, срок доставки (14 суток) истек 11.01.2013, груз прибыл на станцию Уяр 14.01.2013 (время московское), просрочка в доставке груза составила 3 суток;

- 25.12.2012 по накладным N ЭУ367681, N ЭУ374224 исчисление срока доставки груза началось с 26.12.2012, срок доставки (14 суток) истек 08.01.2013, груз прибыл на станцию Уяр 15.01.2013, просрочка в доставке груза составила 7 суток;

- 24.12.2012 по накладной ЭУ318809 исчисление срока доставки груза началось с 25.12.2012, срок доставки (16 суток) истек 09.01.2013, груз прибыл на станцию Уяр 15.01.2013, просрочка в доставке груза составила 6 суток;

Из материалов дела усматривается, что в связи с просрочкой доставки грузов истец начислил ответчику пени в общей сумме 389 413 рублей 08 копеек, исходя из расчета:

- 9 161 рубль 40 копеек по накладной ЭР 487003 (50 897 рублей - провозная плата x 9% x 2 суток);

- 40 607 рублей 73 копейки по накладной N ЭУ537820 (150 399 рублей- провозная плата x 9% x 3 суток);

- 9 161 рубль 46 копеек по накладной N ЭУ570515 (50 897 рублей - провозная плата x 9% x 2 суток);

- 63 167 рублей 58 копеек по накладной N ЭУ367681 (100 266 рублей - провозная плата x 9% x 7 суток);

- 221 086 рублей 53 копейки по накладной N ЭУ374224 (350 931 рубль - провозная плата x 9% x 7 суток);

- 46 228 рублей 32 копейки по накладной ЭУ318809 (64 206 рублей - провозная плата x 9% x 8 суток);

Поскольку просрочка в доставке груза по накладной ЭУ318809 составила не 8 суток, а 6, неустойка составит 34 671 рубль 24 копейки (64 206 рублей - провозная плата x 9% x 6 суток).

Поскольку представленный истцом расчет в части исчисления дней просрочки доставки груза по накладной ЭУ318809 является неверным, противоречащим вышеуказанным нормам материального права, решение подлежит изменению в указанной части.

Доводы ответчика о том, что срок доставки груза подлежит увеличению в связи с тем, что вагоны были задержаны в пути следования для устранения технических неисправностей, а также в связи с неприемом станцией назначения по вине грузополучателя, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения срока доставки груза, отклоняется апелляционным судом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, поэтому неустойка не может быть снижена апелляционным судом.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 377 856 рублей пени, в остальной части следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 468 рублей 09 копеек за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 320 рублей 17 копеек за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 59 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 рублей 80 копеек за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

С учетом зачета встречных однородных требований по расходам на оплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 408 рублей 89 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины с учетом рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-12980/2013 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги (ИНН 7708503727), г. Красноярск, в пользу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192), г. Хабаровск, 377 856 рублей пени, 10 408 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины с учетом рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.

В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда