Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2014 г. N Ф02-1907/14 по делу N А10-3828/2013

г. Иркутск

27 мая 2014 г.

N А10-3828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бурлакова М.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Анисимовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия Намжилон Баиры Баировны (доверенность от 23.09.2013 N КД 06576); Улан-Удэнской местной религиозной организации - буддийской общины "Дхарма" Покляшова Владимира Олеговича (доверенность от 20.01.2014 N 4),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года по делу N А10-3828/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дружинина О.Н., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Улан-Удэнская местная религиозная организация - буддийская община "Дхарма" (ОГРН 1020300004670, г. Улан-Удэ) (далее - буддийская община "Дхарма", организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2013 N 01-218/2013-12-2013/УДЭ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, г. Улан-Удэ) (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия, административный орган) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 9, 11, 12, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности административным органом наличия в действиях организации состава вменяемого ему правонарушения, ввиду недоказанности факта пользования недрами, указывая на то, что толкование судами понятия "пользование недрами" как непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах некорректно, так как не подтверждено нормой материального права; вольное толкование судами статьи 11 Закона о недрах способствует умалению значимости лицензии, поскольку самовольное пользование недрами не допускается (пункт 1 статьи 23 Закона о недрах); судами ошибочно понятие "лицензия на пользование недрами" отождествляется с понятием "лицензия на вид деятельности".

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о недоказанности административным органом пользования организацией недрами не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из материалов которого следует, что в проверяемом периоде буддийской общиной проведено геологическое изучение; подготовлен "Отчет о результатах разведочных работ на нефритовой зоне N 1 Хайтинского месторождения нефрита за 2007-2011 годы с подсчетом запасов по состоянию на 01.04.2011"; протоколом БурТКЗ от 22.06.2011 N 13 утверждены запасы; оформлен горноотводный акт; произведено бурение скважин в объеме 101, 3 пог.м, отобрано 5 валовых проб.

В отзыве на кассационную жалобу буддийская община "Дхарма" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора подтвердила доводы кассационной жалобы, просила принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общины считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, буддийской общине "Дхарма" для разведки и добычи нефрита на Хайтинском нефритовом месторождении Баунтовского района Республики Бурятия выдана лицензия на право пользования недрами УДЭ 14006 ТЭ, срок действия лицензии: 29.03.2007 - 20.03.2027.

В соответствии с пунктом 4.2 лицензионного соглашения лицензии УДЭ 14006 ТЭ "По рациональному использованию запасов полезных ископаемых и охране недр недропользователь обязуется обеспечить:

а) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами;

б) соблюдение требований технических проектов и технической документации;

г) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых и рациональное ведение горно-эксплуатационных работ;

м) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе разведки и добычи полезных ископаемых, обеспечивающей нормальный технологический цикл работ, прогнозирование опасных ситуаций.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 11.07.2013 N 399 (в редакции приказа Росприроднадзора от 24.07.2013 N 443) проведена внеплановая выездная проверка буддийской общины "Дхарма" на предмет соблюдения требований Закона о недрах.

В ходе проведения поверки 12.08.2013 установлено невыполнение буддийской общиной "Дхарма" условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно: не осуществляются работы по эксплуатационной разведке, предусмотренные проектом "Техно-рабочий проект промышленной разработки нефритоносной зоны N 1 Хайтинского месторождения нефрита" (подпункты "б", "г" пункта 4.2 лицензионного соглашения, пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах); не представлена установленная геологическая документация, а также не установлены требования к ведению геологической документации (подпункты "а", "м", пункта 4.2 лицензионного соглашения, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункт 33 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71).

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 12.08.2013 N 12-2013\УДЭ.

По факту нарушения организацией пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия 28.08.2013 составлен протокол N 01-218/2013-12-2013/УДЭ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 10.09.2013 N 01-218/2013-12-2013/УДЭ буддийская община "Дхарма" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) буддийской общины "Дхарма" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности факта пользования организацией недрами с нарушением условий, установленных пунктом 4.2 лицензионного соглашения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суды обоснованно указали, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии фактического пользования недрами. В данном случае судами на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено и административным органом не оспаривается, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности лишь перечислены пункты лицензионного соглашения, которые, по мнению административного органа, были нарушены буддийской общиной "Дхарма"; согласно пояснениям представителя Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия в суде первой инстанции выводы о том, что работы по эксплуатационной разведке не велись, были сделаны на основании пояснений представителя Общины Покляшова В.О., представители административного органа с целью проверки требований соблюдения лицензионного соглашения в Баунтовский Эвенкийский район Республики Бурятия не выезжали, в ходе проверки посетили только городской офис Общины, а также подтвердил, что геологическая документация у Общины имелась, но доставлена в Улан-Удэ (к месту проверки) была с опозданием.

Судами также правильно указано, что административным органом в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2013 и в постановлении о назначении административного наказания от 10.09.2013 не установлено наличие в действиях (бездействии) общества субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, установив, что Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия не исследовало обстоятельства совершенного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты пользования недрами организацией и осуществления недропользования с нарушением условий, установленных пунктом 4.2 лицензионного соглашения, суды обоснованно признали, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения буддийской общины "Дхарма" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод, проверены, однако не могут быть учтены, как основанные на ошибочном толковании приведённых норм материального права и не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года по делу N А10-3828/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег