Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. N Ф02-2111/14 по делу N А33-18666/2013

г. Иркутск

5 июня 2014 г.

N А33-18666/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 5 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Рахматулиной Татьяны Михайловны (доверенность от 13.02.2014 N 9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АэроМИЛ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года по делу N А33-18666/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "АэроМИЛ" (ОГРН 1022400661898, Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. аэропорта Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ОГРН 1042401791640, г. Красноярск, далее - административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.10.2013 N 04-13/7926П, N04-13/7927П, N04-13/7928П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа возразила против доводов кассационной жалобы, просила прекратить производство по кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 26.04.2014), своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 6.2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа, не превышающим сто тысяч рублей.

В этой связи доводы общества по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

В кассационной жалобе заявителя не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года по делу N А33-18666/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "АэроМИЛ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года по делу N А33-18666/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина