Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф02-2055/14 по делу N А19-11986/2013

г. Иркутск

3 июня 2014 г.

N А19-11986/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего Тугариновой Нели Николаевны - Сибгатулина Дениса Владимировича (доверенность от 01.01.2014, паспорт)Т от индивидуального предпринимателя Скляновой Натальи Владимировны - Сальниковой Натальи Игоревны (доверенность от 16.09.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скляновой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2013 года по делу N А19-11986/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное унитарное фармацевтическое предприятие специализированная производственная аптека "Панацея" в лице конкурсного управляющего Тугариновой Нели Николаевны (далее - истец, МУФП СПА "Панацея", г. Иркутск, ОГРН 1023801014082) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Скляновой Наталье Владимировне (далее - ответчик, предприниматель Склянова Н.В., г. Иркутск, ОГРН 304384810500030) о признании договора субаренды N 50 от 20.04.2011 прекратившим свое действие и обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 63,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, 13, передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иркутска (администрация, ОГРН 1063817009310).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Склянова Н.В. просит в кассационном порядке отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о прекращении действия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным, сделанным без учёта содержания уведомления; заявляя требования об отказе в одностороннем порядке от договора субаренды, истец злоупотребил правом; судами необоснованно не применены положения частей 9,10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; судом первой инстанции в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 8000 рублей за два требования, когда подлежала взысканию государственная пошлина за одно требование.

От арбитражного управляющего Тугариновой Н.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией МУФП СПА "Панацея".

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель арбитражного управляющего поддержал заявленное ходатайство, представитель предпринимателя Скляновой Н.В. указала на возможность проверки в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в части взыскания государственной пошлины судом первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям 05.05.2014 внесена запись о ликвидации МУФП СПА "Панацея" в связи с банкротством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

С даты ликвидации (05.05.2014) правоспособность МУФП СПА "Панацея" прекратилась (статьи 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе предпринимателя Скляновой Н.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2013 года по делу N А19-11986/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по тому же делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность при ликвидации стороны по делу рассмотреть дело частично, потому доводы представителя предпринимателя Скляновой Н.В. о возможности проверки в кассационном порядке судебных актов в части взыскания государственной пошлины отклоняются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Скляновой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2013 года по делу N А19-11986/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по тому же делу прекратить.

Возвратить Скляновой Наталье Владимировне из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную 10.04.2014 через терминал 364800 ОСБ 7690 ОАО Сбербанк России, номер операции 82935491:1899080258.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань