Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2014 г. N Ф02-1522/14 по делу N А58-4890/2013

г. Иркутск

21 мая 2014 г.

N А58-4890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" - Логиновой Оксаны Владимировны (доверенность от 06.02.2014 N 93),

Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) - Алексеевой Сарданы Кимовны (доверенность от 09.01.2014 N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по делу N А58-4890/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко А.А.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск, ОГРН: 1021401047260, далее - ОАО АК "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (далее - РЭК Республики Саха (Якутия), РЭК) о признании недействительным постановления от 29.06.2012 N 68 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правления ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 29.12.2011 N 204 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", действовавшее в период с 01.07.2012 по 31.12.2012.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (далее - ООО СК "Главэнергострой").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года решение суда от 21 ноября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АК "Якутскэнерго" ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств дела, неправильным применения норм процессуального права и неправильным истолкованием норм материального права.

В отзывах РЭК и ООО СК "Главэнергострой" считают судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО АК "Якутскэнерго" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель РЭК Республики Саха (Якутия) считает судебные акты законными.

ООО СК "Главэнергострой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 28.03.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, оспариваемым постановлением РЭК Республики Саха (Якутия) от 29.06.2012 N 68 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО АК "Якутскэнерго" и ООО СК "Главэнергострой".

Индивидуальные тарифы установлены на период с 01.07.2012 по 31.12.2012.

Суды, исходя из содержания оспариваемого постановления РЭК, признали, что акт рассчитан на указанных в нём субъектов - ОАО АК "Якутскэнерго" и ООО СК "Главэнергострой".

Названный ненормативный правовой акт был опубликован в газете "Якутские ведомости" N 56 от 11.07.2012.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления N 68 недействительным.

Суды правомерно рассмотрели дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая ОАО АК "Якутскэнерго" в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что заявитель пропустил без уважительных причин срок на обжалование постановления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в восстановлении пропущенного срока отказали, признав названное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указали суды, постановление N 68 подлежало применению при осуществлении расчётов между обществом и ООО СК "Главэнергострой" с даты его опубликования, в связи с чем пришли к мотивированному выводу о том, что обществу стало известно о нарушении его прав с даты публикации; каких-либо доказательств наличия объективных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведено не было.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, однако такое определение, несмотря на соответствующее ходатайство, вынесено не было.

Данные доводы заявитель кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Как следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07 пропуск трёхмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из резолютивной части решения суда первой инстанции видно, что суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также и в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суды исходили из того, что оспариваемый акт был опубликован 11.07.2012, с заявлением в суд общество обратилось 28.08.2013, указав в качестве уважительной причины пропуска срока решение по делу N А 58-1047/13 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Оценив названные основания, суды пришли к выводу о том, что указанное решение суда, касающееся тарифа на 2013 год, не свидетельствует о том, что только из него общество узнало о нарушении его прав оспариваемым по настоящему делу постановлением от 29.06.2012 N 68.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части признаны направленными на иную оценку обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Судебные акты содержат мотивы, по которым суды посчитали, что у общества отсутствуют уважительные причины пропуска срока на оспаривание постановления N 68, в связи с чем ссылки на неправильное применение статей 71, 117, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли подтверждения в материалах дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по делу N А58-4890/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег