Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 04АП-6500/13

г. Чита

21 февраля 2014 г.

Дело N А58-4890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по делу N А58-4890/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Государственному комитету по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770) о признании недействительным постановления от 29.06.2012 N 68 "о внесении изменений и дополнений в постановление Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 29.12.2011 N 204 "об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", действовавшее с 01.07.2012 по 31.12.2012,

суд первой инстанции Евсеева Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой": не было;

установил:

Заявитель, открытое акционерного общество "Якутскэнерго", обратился 28.08.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) о признании недействительным постановления от 29.06.2012 N 68 "о внесении изменений и дополнений в постановление Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 29.12.2011 N 204 "об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", действовавшее в период с 01.07.2012 по 31.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обществу было известно о применении тарифа 2012 года при регулировании тарифа на 2013 год не позже 12.04.2012, соответственно, имелось необходимое достаточное время для оспаривания постановления Комитета от 29.06.2012 N 68.

При этом ни в заявлении об оспаривании, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны существенные объективные обстоятельства пропуска срока, а именно, принятие каких либо мер реагирования для выявления и устранения нарушений в разумный срок, либо отсутствие реальной возможности для выявления нарушения в установленный срок.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные обоснованные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, заявленное требование Общества не подлежит удовлетворению по мотивам пропуска процессуального срока на оспаривание постановления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 29.06.012 N 68.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270451617.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением общество узнало в ходе рассмотрения дела А58-1047/2013 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), поскольку при рассмотрении дела, суд установил ошибки в расчетах третьего лица.

Представитель ООО Строительная компания "Главэнергострой" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270451624.

Представитель Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270451631.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.01.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемым постановлением Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) N 68 от 29.06.2012 (т. 1, л. 41) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО АК "Якутскэнерго" и ООО СК "Главэнергострой".

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Учитывая, что данный акт распространяется на указанных в нем субъектов, суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как ненормативный акт и рассмотрел заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) N 68 от 29.06.2012 опубликовано в газете "Якутские ведомости", N 56, 11.07.2012 в связи с чем, с указанной даты подлежало применению сторонами при осуществлении расчетов.

Обращаясь в суд с оспариванием указанного постановления, общество указало, что применяя его, оно узнало, что его права нарушаются данным постановлением только после вступления в силу судебного решения по делу N А58-1047/2013.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает правильными вывод суда первой инстанции, что материалами дела, как и указанным решением не подтверждается, что постановлением нарушались права, и законные интересы общества, указанные нарушения были установлены решением по указанному делу, т.к. резолютивная часть судебного акта по указанному делу названных выводов не содержит.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что иной даты, кроме как даты издания указанного правового акта нельзя принять за дату, когда лицо узнало о нарушении его прав данным постановлением.

Принимая во внимание, что общество не представило доказательств, что оно узнало о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением в срок не более чем за три месяца до обращения в суд, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что общество пропустило срок на его оспаривание.

Более того, общество, подавая ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, исходило из того, что им пропущен срок на его обжалование, но доказательств наличия объективных причин его пропуска в суд не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что институт ограничения срока на оспаривание ненормативных актов в первую очередь направлен на сохранение стабильности правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие уважительности причин пропуска срока, является основанием для отказа обществу в удовлетворении требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в ходатайстве о восстановлении срока указаны основания пропуска срока, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку фактически, в данном ходатайстве содержатся доводы относительно существа спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "21" ноября 2013 года по делу N А58-4890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко