Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. N Ф02-1778/14 по делу N А33-10163/2013

г. Иркутск

5 июня 2014 г.

N А33-10163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Красноярске Залевской Александры Александровны (доверенность от 15.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Красноярске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2013 года по делу N А33-10163/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Красноярске (ОГРН 2037744003515, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОСАО "Ингосстрах", общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в издании распоряжения от 16.04.2013 N 1264 о проведении внеплановой документарной проверки и проведении на основании данного распоряжения проверки.

Решением Красноярского края от 8 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии со стороны административного органа нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя при вынесении оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, у административного органа отсутствуют полномочия для проведения проверок в отношении ОСАО "Ингосстрах"; в отношении общества проводились проверки со стороны иных уполномоченных органов государственного контроля; судами не проверен факт нарушения вынесенным распоряжением нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 17.04.2014), заявлением от 28.05.2014 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Гавришина О.В. о нарушении обществом прав потребителя, выразившемся в обсчёте при возврате страховой премии, Управлением вынесено распоряжение от 16.04.2013 N 1264 о проведении внеплановой проверки ОСАО "Ингосстрах".

В рамках проверки административным органом в адрес общества направлен запрос от 19.04.2013 N АЕ-9233 о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения поступившего обращения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.05.2013.

Не согласившись с вынесенным распоряжением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Из пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Реализацию соответствующих полномочий Роспотребнадзор осуществляет, исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в целом определенного положениями статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Реализуя свои административные полномочия в установленной сфере деятельности, Роспотребнадзор не подменяет деятельность уполномоченных органов при осуществлении страхового надзора в частности.

Роспотребнадзор предпринимает меры административного реагирования к страховых организациям исходя из общего смысла потребительских правоотношений, определенных положениями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом особенностей, определенных статьей 39 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из обстоятельств дела и характера спорных правоотношений арбитражные суды сделали правильный вывод о наличии у административного органа оснований для издания оспариваемого распоряжения от 16.04.2013 N 1264 о проведении внеплановой документарной проверки.

Суждение заявителя кассационной жалобы о проведении аналогичных проверок иными уполномоченными органами государственного надзора (контроля) не может быть признано состоятельным, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении такими органами контрольных мероприятий.

Довод ОСАО "Ингосстрах" о нарушении вынесенным распоряжением нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности признан судами необоснованным, так как законные действия административного органа в отношении проведенной проверки не могут повлечь ущерб интересам юридического лица.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 8 ноября 2013 года и постановления от 30 января 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2013 года по делу N А33-10163/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина