Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф02-2191/14 по делу N А33-18040/2013

г. Иркутск

11 июня 2014 г.

Дело N А33-18040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Дашковой Ольги Борисовны (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года по делу N А33-18040/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Магда О.В),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Качаевой Любови Николаевне (ОГРН 304246229400252, место жительства: г. Красноярск, далее -предприниматель) о взыскании 178 610 рублей 30 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 03.07.2012 по 31.07.2013, а также 200 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 года, исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 53 995 рублей 58 копеек долга, 60 рублей 46 копеек судебных издержек, 1 922 рубля 17 копеек судебных расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отказ в удовлетворении части исковых требований судами мотивирован неправомерным применением истцом при определении объема потребленной ответчиком электрической энергии в период отсутствия прибора учета поверки исходя из 24 часов работы оборудования в сутки (пункт 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442)).

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете стоимости потребления электроэнергии в период отсутствия прибора учета использована формула, установленная подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442; суды неправомерно приравняли количество часов, которое подлежит применению при расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии, с режимом работы магазина. Кроме того, заявитель указывает на неправомерность выводов судов о возможности применения к спорным правоотношениям понятия "число часов используемой мощности".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления N N 01779, 01780, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 2 октября 2010 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Качаевой Л.Н. (абонент) подписан договор на электроснабжение N 11054, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в период с 3 по 31 июля 2013 года ресурса (потребление ресурса при отсутствии прибора учета), общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Доводы общества сводятся к тому, что судом неправильно истолкованы Правила N 442, в соответствии с положениями которых при определении количества потребленной энергии подлежит применению пункт 181 указанных Правил (с указанием количества часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, в размере 8 760 часов).

Вместе с тем данные доводы являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Правилами N 442.

Порядок определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета определен с учетом пункта 181 указанных Правил (Приложение N 3 к Правилам N 442), согласно которому в расчете участвует такая величина как количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указание в тексте "...не более 8 760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться свои правами.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании подлежащих применению норм права самим заявителем.

Учитывая, что при рассмотрении спора суды исходили из толкования условий договора и применения положений Правил N 442, расчет количества энергии, поступившей на объекты ответчика, произведенный истцом с учетом времени использования оборудования - в течение 24 часов в сутки, не принят обоснованно.

Выводы арбитражных судов основаны на правильно установленных по делу фактических обстоятельствах, входящих в предмет судебного исследования, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года по делу N А33-18040/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов