Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф02-1855/14 по делу N А33-9257/2013

г. Иркутск

3 июня 2014 г.

N А33-9257/2013к3

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Затлер Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года по делу N А33-9257/2013к3, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Споткай Л.Е., Юдин Д.В.),

установил:

ликвидационная комиссия обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1062455016271, ИНН 2455025059, далее - ООО "Энергоресурс") банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2013 года ликвидируемый должник - ООО "Энергоресурс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бельтиков Александр Сергеевич.

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2013.

11.11.2013 в арбитражный суд поступило, направленное по почте 08.11.2013, требование гражданки Затлер Галины Михайловны (далее - Затлер Г.М.) о включении в реестр требований кредиторов должника 9 393 рубля 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года во включении требования Затлер Г.М. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергоресурс" отказано. Признано требование Затлер Г.М. к ООО "Энергоресурс" в размере 9 393 рубля 84 копейки основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Затлер Г.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя, задолженность, подтвержденная решением мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. по делу N 2-85/2013 при наличии исполнительного производства должна была включена в реестр должника - банкрота даже без обращения взыскателя с требованием о внесении его в реестр кредиторов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, кредитором, Затлер Г.М., заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 9 393 рубля 84 копейки. Обращаясь с указанным требованием Затлер Г.М. указала, что наличие задолженности должника подтверждается вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. по делу N 2-85/2013 (резолютивная часть решения объявлена 08.05.2013).

Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. по делу N 2-85/2013 и установлено судом первой инстанции, в пользу кредитора с должника взыскано 9 393 рубля 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате отопления за период с 01.01.2010 по 30.06.2010; с должника в пользу местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие обстоятельства образования задолженности в сумме 9393 рубля 84 копейки и ее размер.

Судом первой инстанции установлено, что решение мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. по делу N 2-85/2013 (резолютивная часть решения объявлена 08.05.2013) вступило в законную силу 28.06.2013.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 выдан исполнительный лист серии ВС N 044764251, подлинник которого представлен в материалы дела, отметок о взыскании не содержит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть с 24.10.2013.

Затлер Г.М. обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Энергоресурс" только 08.11.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Установив, что срок, по истечении которого реестр кредиторов подлежал закрытию, истек до обращения Затлер Г.М. в арбитражный суд, арбитражные суды правомерно отказали во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника и указали, что данное требование в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "Энергоресурс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимо также учесть, что в соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Возможность неоднократного установления даты, с которой кредиторы могут предъявить свои требования к должнику, названной нормой не предусмотрена.

Вышеуказанное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года по делу N А33-9257/2013к3, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов