Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф02-2056/14 по делу N А19-378/2013

г. Иркутск

3 июня 2014 г.

N А19-378/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2013 года по делу N А19-378/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, г.Иркутск, далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН 1028500602976, Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Бозой, далее - ООО "Форест", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 13 от 21.12.2007; взыскании 1 812 712 рублей 03 копеек основного долга по договору аренды лесного участка, в том числе 375 872 рублей 86 копеек за период с 1 по 4 кварталы 2012 года в части минимального размера арендной платы и 1 436 839 рублей 17 копеек за период с 4 квартала 2011 года по 4 квартал 2012 года в части превышающий минимальный размер арендной платы.

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Форест" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора аренды в связи с неполучением от агентства претензии с предложением расторгнуть договор, а также исполнением перед агентством обязательств по оплате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности заявленной кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола лесного аукциона от 17.12.2007 между Управлением лесного хозяйства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (правопредшественник агентства лесного хозяйства Иркутской области) (арендодатель) и ООО "Форест" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 13 от 21.12.2007, согласно которому (с учётом дополнительных соглашений к нему от 02.10.2008, 30.11.2008) в аренду сроком по 20.12.2033 был передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6002 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Боханский район, Кировское лесничество, Тихоновское участковое лесничество, кварталы N 59-62, 66-69, дача Тихоновская.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 25 % части годового размера арендной платы в следующие сроки: 1 квартал - с 1 января по 15 января, 2 квартал - с 1 апреля по 15 апреля, 3 квартал - с 1 июля по 15 июля, 4 квартал - с 1 октября по 15 октября.

Дополнительным соглашением от 15.03.2012 к договору установлено, что арендодателем по договору выступает агентство.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы более двух раз подряд, в соответствии со статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации агентство обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как вытекающие из договора аренды, проверив расчёт задолженности по арендным платежам и руководствуясь статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающими арендатора своевременно вносить арендную плату, взыскал задолженность по аренным платежам.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции проверил заявленный истцом расчёт арендной платы, нашёл его правильным.

В кассационной жалобе ООО "Форест" не оспаривается размер задолженности, приводятся доводы об её оплате после вынесения решения судом первой инстанции в январе 2014 года, в подтверждение чего к кассационной жалобе приложены копии квитанций об оплате.

Факт оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам после вынесения решения судом первой инстанции не влечёт его отмену, так как не свидетельствует о нарушении судом норм материального либо процессуального права, несоответствии выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приложенные ООО "Форест" к кассационной жалобе дополнительные документы судом округа возвращаются в связи с тем, что в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит сбор дополнительных доказательств и их оценка.

ООО "Форест" 30.05.2014 представил в суд кассационной инстанции дополнение к кассационной жалобе, в котором приводятся доводы о несоответствии взысканной задолженности по арендным платежам имеющимся в деле доказательствам.

Указанные в дополнении к кассационной жалобе доводы отклоняются на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не заявлявшиеся в суде первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, изложенные в дополнении к кассационной жалобе доводы представлены в суд кассационной инстанции с нарушением сроков, установленных статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеуказанных полномочий суда кассационной инстанции приложенные к дополнению документы подлежат возврату.

В обоснование требований о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 13 от 21.12.2007 истец указал на нарушение ответчиком условий договора по внесению арендной платы более двух раз подряд и условия договора аренды в части своевременного внесения арендной платы.

Суды, руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования истца по досрочному расторжению договора обоснованными.

Наличие задолженности по арендным платежам судами установлено, ответчиком не оспорено в суде апелляционной инстанции и в кассационной жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также в данной статье установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды установили, что агентство в претензии N 91-37-6312/12 от 28.09.2012 (т. 1 л.д. 58) сообщило ООО "Форест" об образовании задолженности по арендной плате по договору по состоянию на 01.10.2012 в размере 578 670 рублей 40 копеек перед федеральным бюджетом и 3 301 267 рублей 06 копеек перед бюджетом Иркутской области, предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 20.10.2012.

Указанная претензия получена ООО "Форест" 10.10.2012 (т. 1 л.д. 59-61).

Агентство в претензии N 91-37-7179/12 от 31.10.2012 (т. 1 л.д. 70) сообщило ООО "Форест" об образовании задолженности по арендной плате по договору в размере 4 083 039 рублей 50 копеек, предложило расторгнуть договор аренды лесного участка N 13 от 21.12.2007 в связи с невыполнением требования о погашении указанной задолженности.

Данная претензия направлена в адрес ООО "Форест" ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу (т. 1 л.д. 73-75).

Претензия не получена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, а потому доводы ООО "Форест" о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняются как необоснованные.

Установив неоднократность неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей, размер задолженности, суд первой инстанции правомерно досрочно расторг договор аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2013 года по делу N А19-378/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань