Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2014 г. N Ф02-2222/14 по делу N А33-535/2013

г. Иркутск

27 мая 2014 г.

N А33-535/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Клепикова М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Попова Михаила Георгиевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по делу N А33-535/2013,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Попов Михаил Георгиевич (далее - индивидуальный предприниматель Попов М.Г.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по делу N А33-535/2013.

Определением суда кассационной инстанции от 30 апреля 2014 года кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Попова М.Г. оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов ответчику, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение от 30 апреля 2014 года опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2014 в 07:43:54 МСК и 30.04.2014 направлено заявителю по почте.

Указанное определение было своевременно (14.05.2014) получено заявителем, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 07899.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем кассационной жалобы не устранены.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Попова Михаила Георгиевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по делу N А33-535/2013 возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова