Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф02-1838/14 по делу N А33-7506/2013

г. Иркутск

03 июня 2014 г.

N А33-7506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Клинцовой Алены Владимировны (доверенность N 802 от 24.12.2013), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Павловской Татьяны Валерьевны - Скоробогатько Александра Викторовича (доверенность от 13.01.2014),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ермаковой И.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Антроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Павловской Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года по делу N А33-7506/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Радзиховская В.В., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Павловской Татьяне Валерьевне (ОГРН: 310246833700180, г. Красноярск, далее - индивидуальный предприниматель Павловская Т.В., ответчик) о взыскании 299 740 рублей 77 копеек задолженности за потребленную в период с 18.10.2012 по 29.12.2012 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН: 1032402976870, г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 185, 188, 309, 452, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 167, 179, 181, 192, 193, подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии), пункты 2.5, 2.6, 3.5, 4.7 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 N 1182), пункты 2.11.4, 2.11.9, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003 N 4145).

Индивидуальный предприниматель Павловская Т.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 ноября 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2014 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 432, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 31, 40, 41, 54, 57, 84, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Индивидуальный предприниматель Павловская Т.В. полагает, что потребление электроэнергии является бездоговорным, поскольку договор между сторонами не заключался, а соглашение о порядке расчетов за потребленную электроэнергию от 27.11.2012 таковым не является.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, судами удовлетворен иск ненадлежащего истца, поскольку стоимость выявленного бездоговорного потребления электроэнергии имеет право взыскивать сетевая организация, а не гарантирующий поставщик.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "КрасКом" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Судами установлено, что согласно договору N 20.24.3332.12 от 24.04.2012 осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям объекта индивидуального предпринимателя Павловской Т.В. - энергопринимающих устройств нежилого помещения N 61, площадью 252,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 65 (далее - объект).

27.11.2012 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Павловской Т.В. (абонентом) подписано соглашение о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию на объекте абонента, согласно которому объем потребленной электроэнергии с 24.04.2012 до 01.07.2012 определяется как произведение мощности и режима работы оборудования, а с 01.07.2012 по 29.12.2012 - как произведение максимальной мощности и количества часов использования в данном периоде без последующего перерасчета с применением коэффициента 0,8 (до 01.01.2013) к полученному объему.

Договор энергоснабжения N 13452 между сторонами подписан 19.03.2013: гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Подача электроэнергии должна осуществляться гарантирующим поставщиком в точку поставки абонента в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения.

Прибор учета электроэнергии в отношении объекта абонента допущен в эксплуатацию 28.03.2013 на основании акта N 282.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии урегулирован Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии.

В силу указаний пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу судами обоснованно включены: обстоятельства фактического потребления в спорный период объектом ответчика поставляемого истцом ресурса, определение количества поставленной электроэнергии и правильность произведенного истцом расчета задолженности.

Факт поставки истцом на объект ответчика электроэнергии последним не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно применили пункт 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии при расчете поставленной ответчику за период 18.10.2012 по 29.12.2012 электроэнергии, поскольку допуск прибора учета в эксплуатацию осуществлен лишь 28.03.2013.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судами, признан правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами соглашения от 27.11.2012 о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию и действующему законодательству.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствовал договор энергоснабжения и судами удовлетворен иск ненадлежащего истца, отклоняются судом кассационной инстанции. ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии на присоединенный к электросетям объект ответчика, ответчик электроэнергию фактически потреблял, правоотношения сторон по поставке электроэнергии в период с 18.10.2012 по 29.12.2012 урегулированы соглашением от 27.11.2012 о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию, следовательно, потребление электроэнергии не являлось бездоговорным, и отношения сторон подлежали регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии.

Доводы индивидуального предпринимателя Павловской Т.В. по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года по делу N А33-7506/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года по делу N А33-7506/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов