Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф02-4662/14 по делу N А33-610/2010

г. Иркутск

30 сентября 2014 г.

N А33-610/2010к10

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Черных Андрея Мартыновича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А33-610/2010к10 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибстройМонолит" (далее - ООО "СибстройМонолит") арбитражный управляющий Черных А.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с осуществлением процедуры конкурсного управления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года производство по заявлению арбитражного управляющего Черных Андрея Мартыновича прекращено в связи с пропуском срока, установленного для подачи заявления о взыскании судебных издержек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 28 июля 2014 года апелляционная жалоба заявителя возвращена в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом от 28.07.2014, арбитражный управляющий Черных А.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, поскольку полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы и отсутствовала необходимость направления ходатайства о восстановлении пропущенного срока при направлении апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с положением статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба может быть направлена в течение месяца со дня вынесения определения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Черных А.М. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд исходил из того, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования определения, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 24 июня 2014 года, истек 8 июля 2014 года. Вместе с тем апелляционная жалоба, согласно оттиском отделения связи на почтовом конверте, подана в арбитражный суд 16.07.2014, с пропуском установленного срока на обжалование определения суда.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен сокращенный срок на обжалование определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве (десять дней со дня вынесения).

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и должен быть осведомлен о нормах процессуального права, регламентирующих рассмотрение дел о банкротстве, в том числе, о нормах, определяющих порядок обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба возвращена правомерно, заявителем был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А33-610/2010к10 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева М.А. Первушина