Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф02-4906/14 по делу N А19-17987/2013

г. Иркутск

30 сентября 2014 г.

Дело N А19-17987/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу N А19-17987/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (ОГРН 1115024008582, Московская область; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу N А19-17987/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Обжалуемое постановление принято 17.07.2014. Следовательно, срок кассационного обжалования судебных актов истек 17.09.2014.

Общество обратилось с кассационной жалобой путем ее подачи через систему "Мой арбитр".

Как следует из пункта 29 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" общество подало кассационную жалобу в 03 часа 14 минут 19.09.2014 по местному времени г. Иркутска, что соответствует 22 часам 14 минутам 18.09.2014 по местному времени г. Москвы.

Таким образом, общество направило кассационную жалобу с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока обжалования принятых по делу судебных актов.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановление срока подачи кассационной жалобы общество указало, что оплатило государственную пошлину 01.08.2014, текст кассационной жалобы подготовило до истечения процессуального срока, в силу технических неполадок смогло направить кассационную жалобу только спустя день после истечения срока кассационного обжалования судебных актов.

Вместе с тем, для направления кассационной жалобы с соблюдением установленного процессуального срока у общества с момента принятия постановления было два месяца.

Указанное обществом обстоятельство явилось следствием действий самого заявителя, причина пропуска срока не может расцениваться в качестве уважительной причины для его восстановления. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество не указало.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с нарушением обществом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возврата кассационной жалобы заявителю.

Поскольку в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к кассационной жалобе приложена электронная копия платежного поручения от 01 августа 2014 года N 557, вопрос о возврате государственной пошлины ее плательщику в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу N А19-17987/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 (двадцати) листах.*(1)

Судья

Н.В. Платов