Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф02-381/14 по делу N А78-4680/2013

г. Иркутск

11 марта 2014 г.

Дело N А78-4680/2013

Резолютивная часть определения объявлена 4 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Переваловой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Севостьяновой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Экспо-М" Гнеуша Андрея Викторовича (доверенность от 18.05.2012); Читинской таможни Волковой Анастасии Юрьевны (доверенность от 09.01.2014 N 01-68/00060), Доготарь Елизаветы Анатольевны (доверенность от 31.12.2012 N 01-68/21424),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-М" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2013 года по делу N А78-4680/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Читинская таможня (ОГРН 1027501148553, г. Чита) (далее - таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экспо-М" (ОГРН 1087536004500, с. Маккавеево, Читинский район Забайкальского края) (далее - ООО "Экспо-М", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бест Трейд Рисеч энд Девелопмэнт Компани" (ОГРН 110547607709, г. Новосибирск).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены, ООО "Экспо-М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ООО "Экспо-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1225, 1477, 1479, 1482, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения пункта 1 части 1 статьи 143, части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктами 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60) предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 года кассационная жалоба общества, поступившая через Арбитражный суд Забайкальского края, принята к производству кассационного суда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, с 03.07.2013 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, по делам о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А78-4680/2013 является требование о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кассационная жалоба ООО "Экспо-М", поступившая в суд округа, подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А78-4680/2013 для рассмотрения по подсудности кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспо-М" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу в Суд по интеллектуальным правам (Москва, улица Машкова, дом 13, строение 1).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег