Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф02-4495/14 по делу N А78-463/2014

г. Иркутск

7 октября 2014 г.

N А78-463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокад" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А78-463/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокад" (далее - истец, общество, ООО "Автокад", место нахождения: г. Новосибирск, ОГРН 1085407003780) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее - ответчик, ООО "Забвнештранс", место нахождения: Забайкальский край, ОГРН 1027500546875) о взыскании реального ущерба в размере 456 302 рублей 53 копеек, в том числе стоимость восстановительных работ в размере 372 800 рублей, стоимость утраченного груза в сумме 18 746 рублей 73 копеек, стоимость услуг экспедирования груза в размере 15 000 рублей, стоимость услуг по выгрузке-погрузке груза для таможенного досмотра в размере 42 255 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта в сумме 7500 рублей; взыскании упущенной выгоды в размере 26 323 рублей 62 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года производство по апелляционной жалобе общества прекращено, поскольку жалоба подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции ООО "Автокад" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по существу.

Общество указывает на то, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, в связи с чем не было необходимости заявлять ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2014 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с четырехдневной просрочкой суда, а именно 30.04.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отменены определения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Также, согласно части 2 названной статьи Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2014 года, в соответствии со статьями 114 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28.05.2014 (среда). Апелляционная жалоба направлена заявителем в суд 30.05.2014 в электронном виде через систему "Мой арбитр" (т. 3 л.д. 98), то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не просило восстановить пропущенный срок, считая его не пропущенным в связи с нарушением судом первой инстанции срока на публикацию оспариваемого решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Поскольку ходатайство не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Кроме того, суд первой инстанции допустил просрочку публикации на один день, в то время как заявитель жалобы пропустил срок на два дня. С учетом данного обстоятельства и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя имелось достаточное количество времени для самостоятельного получения решения суда, ознакомления с ним и формулирования своей позиции относительно возможности его обжалования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

В соответствии с вышеизложенными положениями норм действующего законодательства и установленными обстоятельствами прекращения судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе, поданной по истечении срока для ее подачи и не содержащей уважительных причин пропуска срока на ее подачу, является правомерным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А78-463/2014 Арбитражного суда Забайкальского края, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А78-463/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина