Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2014 г. N Ф02-5156/14 по делу N А33-14001/2013

г. Иркутск

08 октября 2014 г.

N А33-14001/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 года по делу N А33-14001/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 года по делу N А33-14001/2013 Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного месячного срока.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции подана обществом 30.09.2014, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы общество указывает, что в обжалуемом определении суд не указал заявителю о наличии у него права на повторное обращение с кассационной жалобой, чем "ввел заявителя в заблуждение".

Довод заявителя жалобы о том, что судом кассационной инстанции ущемлены права ответчика на судебную защиту, не может быть признан состоятельным, поскольку наличие у заявителя права на повторное обращение в суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения предусмотрено процессуальным законодательством в статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В рассматриваемом случае срок подачи жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы истек 22.05.2014, настоящая жалоба подана заявителем 30.09.2014, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств в период с 22.05.2014 по 30.09.2014 обществом не представлены, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о неуважительности причин пропуска срока обжалования и необходимости возврата жалобы.

Какие-либо иные причины, которые бы свидетельствовали о наличии у заявителя жалобы препятствий к совершению действий по обжалованию судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.09.2014, с которыми процессуальный закон связывает право арбитражного суда принять решение о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд кассационной инстанции жалобы, заявителем в ходатайстве не указаны.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы отказано, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу том, что жалоба общества подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дружба" о восстановлении срока подачи жалобы.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 года по делу N А33-14001/2013 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба с приложенными документами, всего на 9 листах, конверт.

Судья

А.И. Рудых