Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф02-4488/14 по делу N А33-23244/2013

г. Иркутск

7 октября 2014 г.

N А33-23244/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,

при участии в судебном заседании Лукина Александра Юрьевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лукина Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года по делу N А33-23244/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Лукин Александр Юрьевич (далее - Лукин А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетном учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ОГРН: 1027700485757, далее - кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, трапеция 4634, контур 21 в 6,2 км от ориентира на северо-восток, участок N 2 площадью 117 000 кв.м, с кадастровым номером 24:11:0330203:49 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года, в иске отказано.

Лукин А.Ю. обжаловал принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, просил их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, утратившие свою актуальность, не могут быть оспорены в исковом порядке, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009, равной рыночной, влечет для истца юридические последствия по его актуальным налоговым обязательствам.

Лукин А.Ю. в судебном заседании подтвердил свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330203:49, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, трапеция 4634, контур 21 в 6,2 км от ориентира на северо-восток, участок N 2 площадью 117 000 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК637591 от 28.06.2012).

Согласно отчету от 04.08.2013 N 40/1-2013, подготовленному некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Сибирь", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330203:49 по состоянию на 01.01.2009 составляет 1 600 000 рублей.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с номером 24:11:0330203:49 в размере 43 893 720 рублей, определенная по состоянию на 01.01.2009, не соответствует его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленного иска суд установил, что постановлением Правительства Красноярского края от 27.11.2013 N 618-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Красноярского края" по состоянию на 01.01.2013 утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 25 160 850 рублей.

Поскольку отчет о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330203:49 по состоянию на 01.01.2013 истцом не представлен, суд первой инстанции заявленные требования отклонил, исходя из того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость, не может быть внесена в кадастр.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает заявленную кассационную жалобу необоснованной, а принятые по делу судебные акты - не подлежащими отмене.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При рассмотрении спора суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 о том, что требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости, является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330203:49 в размере 43 893 720 рублей была определена по состоянию на 01.01.2009 в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края N 251-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Красноярского края" от 19.12.2008.

Однако указанная кадастровая стоимость на момент рассмотрения заявленного иска утратила свою актуальность, поскольку постановлением Правительства Красноярского края от 27.11.2013 N 618-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Красноярского края" по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена в размере 25 160 850 рублей.

Истец отказался уточнить исковые требования и представить новый отчет оценщика по оценке рыночной стоимости земельного участка с учетом проведения новой кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2013 в качестве дополнительного доказательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суды обоснованно отклонили заявленные истцом требования, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка, утратившие свою актуальность, не могут быть оспорены в исковом порядке, рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2009 не может быть установлена при утверждении в настоящее время иного размера кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2013, возможность внесения в государственный кадастр недвижимости нескольких данных о кадастровой стоимости земельного участка не предусмотрена.

Нормы материального права применены судами двух инстанций правильно, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года по делу N А33-23244/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров М.А. Первушина