Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф02-4481/14 по делу N А33-21057/2013

г. Иркутск

14 октября 2014 г.

N А33-21057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии Уваричева Олега Викторовича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу арбитражного управляющего Уваричева Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года по делу N А33-21057/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к арбитражному управляющему Уваричеву Олегу Викторовичу (далее - Уваричев О.В.) о взыскании 507 564 рублей 53 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", открытое акционерное общество "Страховая группа МСК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 101 151 рубль 42 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части удовлетворения иска в размере 98 144 рублей 77 копеек в связи с неправильной оценкой судами доказательств.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городской водоканал" (далее - общество "Городской водоканал") по расходованию конкурсной массы на оплату услуг сотовой связи в размере 9 300 рублей, выплату суточных в размере 48 300 рублей и возмещение затрат по проезду в размере 45 034 рублей являются неправомерными.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 06.10.2014).

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Истец и третьи лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02210, 02212, 02213; информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В общеисковом порядке в связи с завершением конкурсного производства в отношении общества "Городской водоканал" Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Уваричева О.В. на проведение процедуры банкротства в размере 507 564 рублей 53 копеек и взыскании с него указанной суммы.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на непогашение реестра требований кредиторов и необоснованное расходование арбитражным управляющим денежных средств на транспортные расходы (проезд), ГСМ, проживание в гостинице, а также на оплату услуг автостоянки и сотовой связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

За неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичные документы, представленные ответчиком в обоснование несения расходов (чеки, авансовые отчеты, детализацию звонков), суд первой инстанции признал недоказанным относимость расходов в размере 9300 рублей по оплате сотовой связи (мобильного интернета) и 88 844 рублей 77 копеек по оплате суточных и проезда к осуществлению мероприятий по проведению процедур банкротства в отношении общества "Городской водоканал" (именно в рамках осуществления им полномочий конкурсного управляющего), в связи с чем пришел к выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего Уваричева О.В. по расходованию конкурсной массы на оплату услуг сотовой связи, проезда, суточных в размере 101 151 рубля 42 копеек, приведших к уменьшению конкурсной массы организации-должника, за счет которой должно было осуществляться, в том числе удовлетворение требований уполномоченного органа, и соответственно причинению убытков.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергали выводы судов или которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 31 марта 2014 года и постановления от 10 июня 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года по делу N А33-21057/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова