Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2014 г. N Ф02-5153/14 по делу N А33-2693/2014

г. Иркутск

21 октября 2014 г.

N А33-2693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Учебно-медицинский центр "Медистар" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А33-2693/2014 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Бабенко А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Медистар" (ОГРН 1112468030124, г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года по делу N А33-2693/2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено представить в суд в срок до 31.07.2014 доказательства направления жалобы ответчику и доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета либо ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера с обосновывающими документами.

28.07.2014 подателем жалобы в апелляционный суд представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что руководитель общества находится в больнице, юриста у общества нет, привлечь другого специалиста не представляется возможным, имеющиеся в штате работники являются инвалидами.

Суду также представлена квитанция от 09.07.2014, подтверждающая направление апелляционной жалобы ответчику.

Определением от 1 августа 2014 года Третий арбитражный апелляционный суд установил новый срок для надлежащего выполнения требований, указанных в определении от 10.07.2014 (до 28.08.2014).

28.08.2014 общество вновь заявило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В обоснование заявленного ходатайства общество указало на отсутствие реальной возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие средств на уплату государственной пошлины в установленном законом размере (заверенный налоговым органом перечень открытых в банках счетов, справки банков об остатке денежных средств на счете и величине имеющейся на счете задолженности на момент подачи жалобы), ввиду болезни руководителя общества.

Определением апелляционного суда от 29 августа 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку к моменту истечения установленного в определении от 01.08.2014 срока обществом было заявлено о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

По смыслу части седьмой статьи 114 и статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, полномочие суда продлить процессуальный срок, назначить новый процессуальный срок в порядке части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае реализуется с учетом объективного усмотрения суда, сформированного при должном исследовании и оценке значимых доказательств, представленных лицом, участвующим в деле, и (или) имеющихся в материалах дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности оставления апелляционной жалобы без движения в связи с непредоставлением заявителем доказательств в обоснование заявленных им одновременно с апелляционной жалобой ходатайств.

В данном случае на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству в суде апелляционной инстанции отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства, обосновывающие ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера). Заинтересованной стороне был предоставлен реальный срок для принятия необходимых мер для устранения допущенных нарушений (с 10.07.2013 по 31.07.2014; с 01.08.2013 по 28.08.2014).

С момента направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции (02.07.2014) до момента ее возврата (28.08.2014) прошел 1 месяц 26 дней.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Исходя из установленных обстоятельств (реальный срок для принятия заинтересованной стороной необходимых мер для устранения допущенных нарушений; отсутствие информации о препятствиях для исполнения определений от 10.07.2014 и 01.08.2014), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности оставления апелляционной жалобы без движения в связи с непредоставлением заявителем доказательств в обоснование заявленных им одновременно с апелляционной жалобой ходатайств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии у апелляционного суда правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того следует отметить, что общество как юридическое лицо (коллективный субъект права) имеет иные, нежели физического лицо, возможности для своевременного надлежащего исполнения требований суда и процессуального закона.

Отсутствие руководителя общества, находящегося в больнице, не лишало общество как юридическое лицо возможности осуществить необходимые процессуальные действия через представителя.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие у общества статуса организации инвалидов, которая в соответствии с законом освобождается от уплаты государственной пошлины, несостоятельна. Истец не имеет права на освобождение от уплаты государственной пошлины, поскольку как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.03.2014 (л.д. 41-42 т. 1), упомянутое лицо является коммерческой организацией, имеет организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии реальной возможности надлежащим образом выполнить требования, указанные в определениях от 10.07.2014 и 01.08.2014, в связи с тем, что все работники общества являются инвалидами, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство документально не подтверждено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А33-2693/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова