Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф02-5141/14 по делу N А33-7602/2014

г. Иркутск

24 октября 2014 г.

N А33-7602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года по делу N А33-7602/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е.),

установил:

Совмен Светлана Леонидовна (далее - Совмен С.Л.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", общество) о взыскании 2 417 190 рублей невыплаченной части действительной стоимости доли и 2 215 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Кристалл" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба необоснованно возвращена судом апелляционной инстанции, так как заявителем были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в пределах срока, установленного судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права Третьим арбитражным апелляционным судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Третий арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По смыслу части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока).

Довод общества о том, что в срок, установленный в определении об оставления апелляционной жалобы без движения - 11.09.2014, им произведены действия во исполнение требований суда, отклоняется арбитражным судом округа в силу следующего.

Исходя из положений главы 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 11 сентября 2014 года, то есть срок, определенный календарной датой, оканчивался в день, непосредственно предшествующий указанной дате, то есть 10.09.2014.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года получено заявителем 14.08.2014, поэтому общество имело реальную возможность, начиная с указанного времени, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также окружной суд отмечает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного совершения процессуального действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также учитывая, что ООО "Кристалл" не представило доказательств, подтверждающих обстоятельства предпринятых им иных доступных мер (направление документов на электронный адрес суда, факсимильной связью и др.) по извещению апелляционного суда о совершении им процессуальных действий, направленных на исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, арбитражный суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба возвращена в соответствии с нормами действующего законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года по делу N А33-7602/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева