Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2014 г. N Ф02-4621/14 по делу N А58-6479/2013

г. Иркутск

28 октября 2014 г.

N А58-6479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Вест-Ойл" Нейвирт Ольги Алексеевны (доверенность от 16.10.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Ойл" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 года по делу N А58-6479/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049; далее - ОАО "ЯТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Ойл" (ОГРН 1105476024444, ИНН 5405415980; далее - ООО "Вест-Ойл") о взыскании 928 551 рублей 97 копеек неустойки и 401 200 рублей штрафа по договору поставки.

ООО "Вест-Ойл" обратилось к ОАО "ЯТЭК" с встречными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 102 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года, первоначальное исковое заявление удовлетворено, встречное исковое заявление удовлетворено частично; в результате произведенного зачета с ООО "Вест-Ойл" в пользу ОАО "ЯТЭК" взыскано 906 169 рублей 02 копейки неустойки, 401 200 рублей штрафа. С ОАО "ЯТЭК" в пользу ООО "Вест-Ойл" взысканы судебные расходы в сумме 27 513 рублей 13 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вест-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что судами не приняты во внимание доводы ответчика о нарушении при заключении договора пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор от 01.07.2013 не подписывался директором ООО "Вест-Ойл"; поставка осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи; в товарных накладных нет ссылок на спорный договор; просрочка доставки груза была вызвана понижением уровня воды в реке Лена.

ОАО "ЯТЭК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило. В письменных возражениях по жалобе с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, 01.07.2013 между ОАО "ЯТЭК" (покупатель) и ООО "Вест-Ойл" (поставщик) заключен договор поставки N 1279/10-13, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар производственно-технического назначения (далее товар) в количестве, наименовании и ассортименте, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В спецификации N 1 сторонами согласованы наименование товара, количество, а также общая стоимость товара в сумме 4 012 000 рублей; место поставки: г. Якутск, п. Б. Марха, Маганский тракт, 2 км; срок поставки: 21 календарный день с момента заключения договора, а также условия оплаты: 5% - предоплата, 95% - по факту поставки товара в течение 5 рабочих дней.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неустойки и штрафа. Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением истцом сроков оплаты поставленного товара.

Рассматривая спор по существу, суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из буквального смысла статей 329, 330, 421 данного Кодекса следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления и условия применения определяются исключительно по их усмотрению.

Пунктом 7.2 договора от 01.07.2013 N 1279/10-13 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. При задержке поставки товара на срок более 10 дней, поставщик оплачивает дополнительно к неустойке штраф в размере 10% от стоимости товара.

Судами двух инстанций установлено, что поставщиком допущено нарушение установленного договором срока поставки товара на 22, 24, 37 дней.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что ответчик обязан оплатить предусмотренные пунктом 7.2 договора неустойку и штрафные санкции. Расчет проверен судами и признан ими обоснованным.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что спорные отношения являются разовыми сделками купли-продажи, обоснованно не принят судами во внимание в связи с тем, что между сторонами имеется договор на поставку товара, признанный судебными инстанциями заключенным.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Полномочий для переоценки доказательств, на основании исследования которых судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Несогласие ООО "Вест-Ойл" с оценкой представленных доказательств и сформулированными выводами судов по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 года по делу N А58-6479/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года по делу N А58-6479/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов