Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2014 г. N Ф02-5193/14 по делу N А19-17715/2013

г. Иркутск

30 октября 2014 г.

N А19-17715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Яниной И.А. (доверенность N 03-16/19 от 24.07.2014, удостоверение), открытого акционерного общества мясокомбинат "Иркутский" Веприкова П.А. (доверенность от 05.12.2013, паспорт), Черемных Е.Н. (доверенность от 22.10.2014, паспорт), Романова В.А. (доверенность от 20.01.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-17715/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество мясокомбинат "Иркутский" (далее - ОАО мясокомбинат "Иркутский", общество) (ОГРН 1023801426681, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043801433873, г. Иркутск) от 24.07.2013 N 10-14/26 в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начисления и предложения уплатить соответствующие суммы пеней и штрафов по указанным налогам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Заявитель просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов о неправомерности начисления инспекцией налоговых платежей и санкций фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на то, что установленные как в рамках налоговой проверки, так и при рассмотрении дела в судебном порядке обстоятельства свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы реализации собственной продукции по заниженным ценам через фиктивных посредников, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО мясокомбинат "Иркутский", не соглашаясь с доводами инспекции в силу их несостоятельности, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал, полагал выводы судов неправомерными, представители общества, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО мясокомбинат "Иркутский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 24.07.2013 N 10-14/26 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении и предложении ему уплатить суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием принятия данного решения в оспариваемой части послужил вывод о том, что ОАО мясокомбинат "Иркутский" получило необоснованную налоговую выгоду в связи с занижением дохода путем создания схемы реализации собственной продукции через контрагентов - ООО "Азимут", ООО "Альянс", ООО "ТехСнабТрейд", ООО "ПК Портал", ООО "Альянспром" и неправомерным предоставлением указанным выше контрагентам скидки в размере 8 процентов относительно оптовых цен на приобретаемую продукцию.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции, в том числе по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

К доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (статья 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в частности уменьшения налоговой базы, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункты 3, 4 указанного постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц арбитражными судами установлены обстоятельства реализации налогоплательщиком мясопродукции собственного производства ООО "Азимут", ООО "Альянс", ООО "ТехСнабТрейд", ООО "ПК Портал", ООО "Альянспром" по ценам, которые меньше оптовых на 8 процентов, при документальном подтверждении указанных хозяйственных операций в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства и непредставлении инспекцией надлежащих доказательств, свидетельствующих о формальном характере указанных операций, их фактическом неосуществлении.

Поскольку по результатам исследования и оценки представленных ОАО мясокомбинат "Иркутский" как в ходе проведения налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды установили, что сделки со спорными контрагентами фактически имели место; инспекцией не представлено достаточных доказательств подписания представленных обществом документов со стороны данных контрагентов неустановленными (неуполномоченными) лицами и невозможности осуществления контрагентами финансово-хозяйственной деятельности, осуществления ими поставок приобретенной у общества мясопродукции в адрес третьих лиц; мясопродукция поставлена указанным организациям, оплата которыми по заключенным договорам произведена в полном размере, что подтверждено соответствующими первичными и иными документами; в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт получения обществом в наличной либо безналичной форме дохода в оспариваемой сумме; цена реализованного контрагентам товара ниже оптовых цен на 8 процентов, что является допустимым в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговые органы при проведении налогового контроля не вправе осуществлять проверку целесообразности и экономической эффективности поведения налогоплательщика при осуществлении хозяйственной деятельности, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для квалификации действий ОАО мясокомбинат "Иркутский" как направленных на неправомерное занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и, как следствие, корректировки налоговых обязательств последнего.

Более того, в оспариваемом решении инспекцией дана оценка на предмет отсутствия возможности осуществления хозяйственной деятельности контрагентами общества, однако наличие недобросовестных действий именно со стороны самого налогоплательщика при осуществлении соответствующих операций не установлено, как не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности общества со спорными контрагентами либо иных обстоятельств, которые, в том числе по смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", свидетельствовали о получении ОАО мясокомбинат "Иркутский" необоснованной налоговой выгоды.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению выводов налоговой проверки и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-17715/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская