Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2014 г. N Ф02-4744/14 по делу N А19-2740/2014

г. Иркутск

28 октября 2014 г.

N А19-2740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей закрытого акционерного общества "Дельтаком" Черниговского Максима Валерьевича (доверенность от 05.05.2014), общества с ограниченной ответственностью "Лотос" Лаутиной Татьяны Валерьевны (доверенность от 20.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дельтаком" решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-2740/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1103850009933, г. Ангарск, Иркутская область; далее - общество "Лотос") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Дельтаком" (ОГРН 1033800521237, г. Ангарск, Иркутская область; далее - общество "Дельтаком") о взыскании 1 563 551 рубля 86 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права (статей 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств передачи имущества (нефтепродуктов) на хранение.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор от 01.02.2013 N 01/02-2013, в соответствии с условиями которого общество "Дельтаком" (исполнитель) обязуется осуществлять хранение, слив, налив, отпуск и организацию перевозок железнодорожным транспортом нефтепродуктов переданные обществу "Лотос" (заказчику).

Письмом от 25.07.2013, адресованному обществу с ограниченной ответственностью "СиТЭК" (далее - общество "СиТЭК"), общество "Лотос" просило отгрузить авиационное топливо в количестве 60 тонн по цене 28 800 рублей, указав при отгрузке топлива - для общества "Лотос".

05.08.2013 общество "СиТЭК" уведомило об отгрузке в адрес общества "Лотос" топлива в количестве 54,3 тонн.

В подтверждение факта отгрузки топлива представлена транспортная железнодорожная накладная N ЭЯ548471, в которой грузоотправителем значится закрытое акционерное общество "РН-Транс", грузополучателем - общество "Дельтаком", в разделе "Особые заявления и отметки отправителя" - для общества "Лотос" отгрузка по договору с обществом с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" по договору 0000612/FSZ4Д с учетом дополнительного соглашения 0000612/FSZ4Д046 от 27.06.2013.

Поскольку переданные обществу "Дельтаком" нефтепродукты стоимостью 1 563 840 рублей в нарушение условий договора от 01.02.2013 N 01/02-2013 не возвращены обществу "Лотос", последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 393 того же Кодекса основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между неисполнением ответчиком своих обязанностей по хранению отгруженного в его адрес топлива и возникновением убытков у истца.

В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. При этом суды исходили из того, что истцом доказан факт передачи ответчику нефтепродуктов в количестве 54 300 кг по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ548471. Возражений относительно порядка взаимоотношений между сторонами в рамках договора хранения от 01.02.2013 по передаче топлива путем отгрузки нефтепродуктов по железнодорожным накладным ответчиком не заявлено, на применение иного порядка не указано. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего документального оформления нефтепродуктов при их приемке, сливе, и доказательства отгрузки принятого топлива в адрес общества "Лотос" или иных лиц.

Размер убытков, определенный истцом как стоимость утраченного топлива (произведение количества топлива на стоимость одного килограмма топлива), проверен судами и признан верным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся наличия у истца убытков и их размера, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск и апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 3 июня 2014 года и постановления от 25 августа 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-2740/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова