Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2014 г. N Ф02-5025/14 по делу N А78-6736/2013

г. Иркутск

21 октября 2014 г.

Дело N А78-6736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального района "Дульдургинский район" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А78-6736/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Доржиев Э.П.),

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и бытовых услуг (ОГРН 1028002323315, с. Дульдурга Забайкальского края; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, г. Чита), Забайкальскому краю в лице министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, г. Чита), администрации муниципального района "Дульдургинский район" (ОГРН 1058080072346, с. Дульдурга Забайкальского края; далее - администрация), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва) о взыскании 918 575 рублей межтарифной разницы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2014 года иск удовлетворен в части, с администрации в пользу предприятия взыскано 918 575 рублей межтарифной разницы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, комитет по финансам администрации муниципального района "Дульдургинский район" (ОГРН 1068080002429, с. Дульдурга Забайкальского края; далее - комитет) обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на статью 42, пункт 1 части 1 статьи 150, статью 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у комитета права на обжалование принятого по делу решения.

Не согласившись вынесенным апелляционным судом определением, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду неприменения апелляционным судом статей 48, 49, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указал на следующее: комитет является юридическим лицом и обладает правоспособностью; денежное требование истца непосредственно затрагивает права комитета; комитет является финансовым органом администрации, выступает от имени казны, в связи с чем должен привлекаться к участию в деле; поскольку комитет отказ от апелляционной жалобы не заявлял, является неправомерной ссылка апелляционного суда на часть 5 статьи 49 и часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, необходимые для принятия правильного решения документы об использовании денежных средств и соответствующая информация имеется у комитета, который является главным администратором доходов бюджета района; за 2014 год убытки теплоснабжающих организаций взыскиваются не с муниципальных образований, а с субъектов Российской Федерации.

В дополнении к кассационной жалобе комитет указал на невозможность исполнения приятого по делу решения, поскольку не допускается финансирование из средств бюджета муниципального образования на расходные обязательства субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поддержала правовую позицию комитета.

Комитет и администрация ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Предприятие, министерство территориального развития Забайкальского края, министерство финансов Забайкальского края, Министерство финансов Российской Федерации, региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 79024115, 79024122, 79024139, 79024153, 79024160), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36).

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Как установлено апелляционным судом, на основании пункта 1 Положения о Комитете по финансам администрации муниципального района "Дульдургинский район", утвержденного Решением Совета муниципального района "Дульдургинский район" от 21.04.2011 N 414, комитет является структурным подразделением, отраслевым (функциональным) органом администрации и подчиняется в своей деятельности главе администрации. В настоящем деле принимала участие непосредственно администрация, которая представляла интересы муниципального образования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что комитет подлежал обязательному привлечению к участию в деле ввиду участия в деле администрации, структурным подразделением которой является комитет, в связи с чем право на обжалование судебного акта у комитета по отсутствует.

Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы, что комитет является юридическим лицом и обладает правоспособностью; денежное требование истца непосредственно затрагивает права комитета; комитет является финансовым органом администрации, выступает от имени казны, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что комитет не является лицом, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.

Комитет указал на неправомерность ссылки апелляционного суда на часть 5 статьи 49 и часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием отказа от апелляционной жалобы.

Вместе с тем, данная ссылка является ошибочной и не привела к вынесению неправильного определения, поскольку в мотивировочной части определения верно указано на прекращение производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы комитета о том, что необходимые для принятия правильного решения документы об использовании денежных средств и соответствующая информация имеется у комитета, который является главным администратором доходов бюджета района, за 2014 год убытки теплоснабжающих организаций взыскиваются не с муниципальных образований, а с субъектов Российской Федерации, невозможно исполнение приятого по делу решения, поскольку не допускается финансирование из средств бюджета муниципального образования на расходные обязательства субъекта Российской Федерации, не принимаются, поскольку не входят в предмет рассмотрения кассационной жалобы на определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А78-6736/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова