Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф02-4982/14 по делу N А19-17504/2013

г. Иркутск

5 ноября 2014 г.

N А19-17504/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Якимовой Ирины Ивановны (доверенность N 429 от 22.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЕСИМЭКС" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по делу N А19-17504/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЕСИМЭКС" (ОГРН 1023800525242, далее - общество) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2014 года по настоящему делу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного месячного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик доказательств наличия независящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с жалобой не представил.

Общество, считая указанное определение незаконным и необоснованным, в порядке части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении определения апелляционным судом были неправильно применены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (части 2 и 4 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое обществом решение Арбитражного суда Иркутской области принято 07.05.2014, соответственно, с 08.05.2014 начинает исчисляться срок продолжительностью в один месяц на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из положений названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что днем истечения срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу является 09.06.2014.

Обществом подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что о самом тексте решения общество узнало 12.05.2014, на следующий день после публикации.

Судом апелляционной инстанции верно истолкованы нормы части 1 статьи 259 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме), и сделан правильный вывод относительно того, что срок подготовки апелляционной жалобы является обстоятельством, зависящим от общества.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество принимало активное процессуальное участие в деле в суде первой инстанции.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 29.04.2014, решение суда в полном объеме размещено в указанной системе 09.05.2014.

При таких обстоятельствах, общество имело реальную возможность получить информацию о результатах заседания в суде первой инстанции уже 29.04.2014, а также ознакомиться с текстом решения 09.05.2014.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии у общества достаточного периода времени на подготовку апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия к производству апелляционной жалобы общества, поданной ей 10.06.2014, то есть за пределами установленного арбитражным процессуальным законодательством срока на ее подачу.

Соответственно, судом обоснованно принято определение от 15 августа 2014 года о возвращении апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2014 года.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по делу N А19-17504/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань