Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 04АП-3266/14

г. Чита

15 августа 2014 г.

Дело N А19-17504/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЛЕСИМЭКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2014 года по делу N А19-17504/2013 по исковому заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (юридический адрес: 664000, ул. сухэ-Батора, 3, г.Иркутск; ОГРН 1023801003313) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЛЕСИМЭКС" (юридический адрес: 665809, Территория ИТЭЦ-9, г.Ангарск, Иркутская область; ОГРН 1023800525242) о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2014 года в Четвертый арбитражный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЛЕСИМЭКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2014 года по делу N А19-17504/2013.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 08 августа 2014 года, заявителю предложено представить - документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Иркутской области, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и доказательство направление копии апелляционной жалобы истцу.

Во исполнение определения суда заявитель посредством электронной почты представил ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока, из которого следует, что апелляционная жалоба направлена в суд 10 июня 2014 года, т.е. с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. В заявленном ходатайстве заявитель просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 09 мая 2014 года, ответчик узнал о решении только 12 мая 2014 года. Считает, что с 12 мая 2014 года необходимо исчислять срок для обжалования решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 07 мая 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 09 июня 2014 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 10 июня 2014 года, что подтверждается почтовым конвертом N 63007374215800, а также заявленным ходатайством, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Учитывая, что судом первой инстанции соблюдены установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации нормы о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о дате и месте судебного заседания, а также сроки направления копий решения суда участвующим в деле лицам, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительность указанных в ходатайстве причин пропуска срока.

Доказательств наличия независящих от ответчика обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с жалобой, заявителем не представлено.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с чем, апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЛЕСИМЭКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2014 года по делу N А19-17504/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев