Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф02-5180/14 по делу N А33-2103/2014

г. Иркутск

5 ноября 2014 г.

N А33-2103/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Каратаевой Инны Владимировны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А33-2103/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (ОГРН 1042402971544) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа строительных компаний "АРБАН" (ОГРН 1052460039334) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 68 от 28.08.2013, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Группа строительных компаний "АРБАН".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Лицо, не участвующее в настоящем деле, Каратаева Инна Владимировна (далее - заявитель, Каратаева И.В.) обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каратаева И.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что Каратаева И.В. не вправе обжаловать решение суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Группа строительных компаний "АРБАН", администрация города Красноярска считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы и стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение о возвращении апелляционной жалобы принято на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является требование ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, к ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 68 от 28.08.2013, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Группа строительных компаний "АРБАН".

Каратаева И.В. не является участником спорных правоотношений, возникших из указанного договора купли-продажи.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указаний в отношении прав и (или) обязанностей Каратаевой И.В., заявитель не обосновал, каким образом принятым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, либо создаются препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое решение могло повлиять на права и (или) обязанности заявителя, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, придя к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности Каратаевой И.В., правомерно возвратил ей апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А33-2103/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань