Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф02-5042/14 по делу N А33-9866/2014

г. Иркутск

6 ноября 2014 г.

Дело N А33-9866/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Один" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года по делу N А33-9866/2014 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Белан Н.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1072464004920, г. Красноярск; далее - общество "Гранит"), обществу с ограниченной ответственностью "Один" (ОГРН 1092468025748, г. Красноярск; далее - общество "Один") о взыскании с общества "Гранит" 2 030 740 рублей 03 копеек задолженности, 59 036 рублей 31 копейки процентов за пользование кредитом, 14 838 рублей 12 копеек неустойки; в солидарном порядке 68 740 178 рублей 03 копеек задолженности по кредитным договорам от 08.11.2012 N 7998, от 27.03.2012 N 8371, от 01.04.2013 N 8390, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года по ходатайству истца требования к обществу "Гранит" выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А33-9866/2014.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, общество "Один" обратилось с жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года жалоба возвращена заявителю со ссылкой на статьи 130, 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что определение о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано только лицом, заявившим такое ходатайство.

В кассационной жалобе общество "Один" просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда нормам действующего законодательства.

Общество "Один" указало, что выводы апелляционного суда противоречат материалам дела и судебной практике.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, конверты N N 79076190, 79076206, 79076213), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Установив, что общество "Один" не заявляло ходатайство о выделении требований в отдельное производство, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "Один" о том, что выводы апелляционного суда противоречат материалам дела и судебной практике, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года по делу N А33-9866/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова