Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф02-4964/14 по делу N А19-19235/2013

г. Иркутск

7 ноября 2014 г.

Дело N А19-19235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Лазуткина Алексея Николаевича (доверенность от 18.12.2013 N 99), общества с ограниченной ответственностью "Лесная технологическая компания" Курского Михаила Григорьевича (доверенность от 28.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-19235/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Доржиев Э.П., Макарцев А.В.),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, г. Иркутск; далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромфинпласт", в дальнейшем замененному на общество с ограниченной ответственностью "Лесная технологическая компания" (ОГРН 1103850024618, п. Качуг Иркутской области;

далее - общество "Лесная технологическая компания", ответчик) о взыскании 13 914 рублей 92 копеек возмещения за причиненный автомобильной дороге вред.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Качугский комплекс" (ОГРН 1123850013187, п. Качуг Иркутской области; далее - общество "Качугский комплекс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 152 рубля 72 копейки возмещения за причиненный автомобильной дороге вред, в удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) в связи с обоснованностью требования в части.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Учреждение указало на ошибочность выводов судов о фактическом прохождении автомобилем ответчика по автодороге 2,7 км, вместе с тем как данное расстояние составляет 246 км.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Общество "Качугский комплекс" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 79049927), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика против доводов заявителя возражал, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество "Лесная технологическая компания", являясь владельцем транспортного средства КАМАЗ 65116 государственный регистрационный знак Е 555 СН38 с полуприцепом регистрационный номер АН046738, осуществляло перевозку груза по автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово (Якутский тракт) с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Согласно приказу министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 N 20/н и свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления серии 38 АД N 819970, участок федеральной автомобильной дороги Хомутово - Иркутск, по которому осуществлялось движение транспортного средства, находится в оперативном управлении истца.

Ссылаясь на причинение вреда автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский транспортным средством ответчика, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 13 914 рублей 92 копеек.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер платы определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог; базового компенсационного индекса текущего года.

При рассмотрении иска суды установили, что согласно акту от 04.12.2013 N 2771 ответчик перевозил тяжеловесный груз без получения разрешения с 9 км Якутского тракта. Общество "Лесная технологическая компания" с октября 2013 года осуществляло услуги по отгрузке древесины в пункте приема по адресу: Иркутский район, 9-ый км. Якутского тракта, литер "О", функционирование которого подтверждается договором аренды от 23.10.2013, платежными поручениями об уплате арендной платы от 28.10.2013 N 712, от 23.01.2014 N 54, от 11.02.2014 N 113, от 27.03.2014 N 269, путевым листом от 03-04.12.2013 N 12.03-4, товарно-транспортной накладной от 03.12.2013N 12.03-4.

Проверив представленный истцом расчет платы в счет возмещения вреда, суды пришли к выводу о необходимости перерасчета истребуемой суммы. Суды исходили из того, что протяженность участка автомобильной дороги, по которой прошло транспортное средство ответчика с тяжеловесным грузом без получения разрешения, составляет 2,7 км (от пункта погрузки - Иркутский район, 9 км Якутского тракта, литер "О" до границы ответственности учреждения - 6 км + 292 м (6,3 км).

Представленным сторонами доказательствам судами обеих инстанций дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд считает, что в данном случае, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и правомерно удовлетворили заявленное требование в части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-19235/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова