Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 04АП-3441/14

г. Чита

26 августа 2014 г.

Дело N А19-19235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Э.П. Доржиева, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-19235/2013 по иску областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная технологическая компания" о взыскании 13 914 руб. 92 коп. (суд первой инстанции: судья Е.Ю. Колосова),

при участии в судебном заседании:

от истца ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, адрес регистрации: Иркутская Область, Иркутск Город, Карла Либкнехта Улица, 99): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Лесная технологическая компания" (ОГРН 1103850024618, адрес регистрации: Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, мкр. Звездочка, 1): не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Качугский комплекс" (ОГРН 1123850013187, адрес регистрации: 666201, Иркутская область, п. Качуг, ул. Звездочка, 1): не явился, извещен;

установил:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - истец, ОГКУ"Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромфинпласт" (далее - ответчик, ООО "Техпромфинпласт") о взыскании 13 914,92 руб., составляющих плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово (Якутский тракт) транспортным средством ответчика КАМАЗ 65116 государственный регистрационный знак Е 555 СН38 с полуприцепом регистрационный номер АН046738, осуществлявшим перевозку груза.

Определением суда от 07.04.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Техпромфинплан" на общество с ограниченной ответственностью "Лесная технологическая компания" (далее - ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Качугский комплекс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 18.06.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 152,72 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 174 руб. 52 коп.

Истец, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность ответчиком фактически пройденного автомобилем ответчика расстояния по автодороге и на то, что указанное расстояние составляет 246 км, а не 2,7 км, как установлено судом.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Лесная технологическая компания", являясь владельцем транспортного средства КАМАЗ 65116 государственный регистрационный знак Е 555 СН38 с полуприцепом регистрационный номер АН046738, осуществляло перевозку груза по автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово (Якутский тракт) с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Согласно Приказу Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 N 20/н, участок федеральной автомобильной дороги Хомутово - Иркутск, по которому осуществлялось движение транспортного средства, находится в оперативном управлении истца, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления серии 38 АД N 819970.

Причинение вреда автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский указанным транспортным средством послужило основанием для обращения ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в арбитражный суд с настоящим иском.

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществление дорожной деятельности в РФ производится в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996.

Так, при проведении весового контроля ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" выявлено допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке

На пункте весового контроля СП ДПС "Нижний" уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД Гришановым В.Л. установлено, что водитель Яковлев А.В., управляя транспортным средством КАМАЗ 65116 государственный регистрационный знак Е 555 СН38 с полуприцепом регистрационный номер АН046738, на основании путевого листа N 12.03-4 от 03-04.12.2013, находящимся во владении ответчика, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения по автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский.

Факт нахождения указанного транспортного средства во владении ответчика подтверждается договором аренды транспортного средства N 1К от 14.08.2012, заключенного между ООО "Лесная технологическая компания" (арендатором) и ООО "Качугский комплекс" (арендатором, собственником автомобиля).

В результате проведенной проверки весовых параметров установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок; при допустимой величине второй осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 7.50 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 8.61 тонн; при допустимой величине третьей осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 7.50 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 8.27 тонн; при допустимой величине четвертой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 7.50 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 9.17 тонн; при допустимой величине пятой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 7.50 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 9.00 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 04.12.2013 N 2771, составленным инспектором Дорожного хозяйства отдела весового контроля.

Водитель транспортного средства Яковлев А.В. с актом ознакомлен, акт подписал без возражений.

Проверка весовых параметров проводилась с применением средства измерения - система дорожного контроля ВА-15С-2 N 1883 свидетельство о поверке данного средства измерения N 65425-384151, действительное до 12.03.2014, N 1886 свидетельство о поверке данного средства измерения N 65425-384151, действительное до 12.03.2014; рулетка: тип "Р-30" N 11 (дата поверки 12.03.2013).

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда).

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил возмещения вреда; размер платы определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства по формуле, указанной в пункте 6 Правил возмещения вреда.

Таким образом, транспортным средством, владельцем которого является ответчик, причинен вред автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений статей 309, 1077 ГК РФ, посчитал иск о возмещении вреда подлежащим удовлетворению по факту и по праву. Вместе с тем, при проверке размере ущерба, суд исходил из необходимости перерасчета предъявленной к взысканию суммы в счет уменьшения по следующим основаниям, признанным апелляционным судом правомерными.

ООО "Лесная технологическая компания" с октября 2013 года осуществляло услуги по отгрузке древесины в специально арендованном для этого месте (складе) по адресу: Иркутский район, 9-ый км. Якутского тракта, литер "О", следовательно, указанная деятельность ООО "Лесная технологическая компания" является работой пункта приема и отгрузки древесины.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие регистрации ответчиком пункта приема древесины (9 км. Якутского тракта, указанного в документах ответчика в качестве пункта погрузки) не является основанием для расчета размера платы, исходя из расстояния до ближайшего зарегистрированного за ответчиком пункта приема древесины. При этом учетно, что названный пункт приема фактически функционировал, что подтверждено представленными ответчиком документами: договором аренды нежилого помещения по адресу: Иркутский район, 9-ый км. Якутского тракта, литер "О" N Я-4 от 23.10.2013, платежными поручениями об уплате арендной платы N 712 от 28.10.2013, N 54 от 23.01.2014, N 113 от 11.02.2014, N 269 от 27.03.2014, путевым листом N 12.03-4 от 03-04.12.2013, товарно-транспортной накладной N 12.03-4 от 03.12.2013, в которых указан маршрут движения с 9 км. Якутского тракта до г. Шелехова.

Принято во внимание, что расстояние, указанное в акте проверки акте от 04.12.2013 N 2771, рассчитано именно с 9 км Якутского тракта.

При таких обстоятельствах расчет судом осуществлен, исходя из пройденного транспортным средством КАМАЗ 54112А расстояния в 2,7 км, рассчитанного от пункта погрузки - Иркутский район, 9 км Якутского тракта, литер "О" до границы ответственности ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" - 6 км. + 292 м. (6,3 км). Расчет проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности исчисления пройденного автомобилем расстояния отклоняются по изложенным основаниям и как получившие надлежащую оценку в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-19235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Э.П. Доржиев