Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф02-4989/14 по делу N А19-10178/2014

г. Иркутск

11 ноября 2014 г.

N А19-10178/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ТИМБЕР ИНДАСТРИ" - Савченко Елены Анатольевны (доверенность от 29.09.2014), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области - Юмдашеевой Ольги Владимировны (доверенность от 27.08.2014 N 08-02-01/012178),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года по делу N А19-10178/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИлимБратскДОК" (ОГРН 1023800845970, ИНН 3803000109, далее - ООО "ИлимБратскДОК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН 3804030762, ОГРН 1043800848959, далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконным решения от 31.03.2014 N 01-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2014 года произведена замена общества на его правопреемника ООО "ИЛИМ ТИМБЕР ИНДАСТРИ" (ОГРН 1089847190542, ИНН 7838407799, 199178, г.Санкт-Петербург, далее - общество).

При рассмотрении дела обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года, названное ходатайство общества удовлетворено в части: приостановлено действие пункта 1, строки 1 таблицы пункта 2, строки 1 таблицы пункта 3, пункта 4 решения инспекции от 31.03.2014 N 01-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.06.2014 N 26-13/009881 об отмене решения налогового органа в части).

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 46, 47, 101.2, 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции"; от 17 декабря 1996 года N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".

В кассационной жалобе инспекция просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права (статей 90, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о необходимости принятия обеспечительных мер не мотивированы, являются обобщенными и не относимыми к конкретному делу, обществом не представлены доказательства, подтверждающие возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Общество в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами при рассмотрении дела норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления N 55, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления N 55 обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В подтверждение необходимости применения обеспечительных мер обществом в качестве доказательств представлены: бухгалтерский баланс по состоянию на 31 марта 2014 года, договоры поставки, аренды движимого имущества и оборудования; сведения об открытых (закрытых) счетах и остатке денежных средств на них; справка о размере фонда оплаты труда, штатное расписание общества, сведения о совокупной среднемесячной выручке предприятия.

Исследовав и оценив в совокупности данные доказательства, арбитражные суды установили, что принятие на данном этапе налоговым органом мер по бесспорному взысканию начисленных сумм налога, пени и штрафа в общей сумме 80 846 912 рублей 81 копейка существенно повлияет на финансовое положение налогоплательщика, исполнение решения налогового органа может повлечь обращение взыскания на имущество налогоплательщика, что затруднит и поставит под угрозу его деятельность и может повлечь причинение значительного ущерба, в связи с чем удовлетворили ходатайство общества.

При этом судом учтены финансовое состояние общества, наличие у заявителя на момент рассмотрения дела активов, других основных средств, дебиторской задолженности, стоимость которых значительно превышает размер требований налогового органа по оспариваемому решению.

Судами так же обоснованно учтено, что решением налогового органа от 31.03.2014 N 01-02 уже приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа основных средств заявителя на общую сумму 82 646 299 рублей 95 копеек.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, при оценке которых требования статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, по существу сводятся к переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года по делу N А19-10178/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская