Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф02-5827/14 по делу N А19-5608/2014

г. Иркутск

13 ноября 2014 г.

N А19-5608/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-5608/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 года по тому же делу,

установил:

судебный пристав-исполнитель Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обращаясь с кассационной жалобой на указанные акты, в дополнения вх. N 15453 от 11.11.2014 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается кассационным судом в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, уважительными в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока зависит непосредственно от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования). Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

Решение суда первой инстанции принято 3 июня 2014 года, постановление апелляционного суда - 22 августа 2014 года. Следовательно кассационная жалоба на данные акты могла быть подана не позднее 22 октября 2014 года.

Согласно оттиску органа связи на почтовом конверте кассационная жалоба была направлена по почте 30.10.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.

В обоснование уважительности причины пропуска заявитель указал на то, что судебный акт, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда в его адрес не направлялись и "об исходе судебного заседания он не был надлежащим образом извещен.

Исследовав и оценив материалы дела и содержание заявленного ходатайства, к которому какие либо доказательств не приложены, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные извещения" (статьи 121-124 в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ) предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в сети "Интернет" и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 121). Также предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела (часть 6 статьи 121).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных, в том числе арбитражными судами, размещаются в сети "Интернет" в полном объёме.

После получения определения о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу совершения процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в установленном порядке, либо иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, у участников арбитражного процесса имеется возможность получения не только информации о движении дела, но и получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого постановления апелляционного суда, Киренский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200276669115 (т.2, л.д. 36).

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в полном объёме изготовлено в пределах установленного процессуального срока 22 августа 2014 года и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 августа 2014 года.

Таким образом, указанная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку непосредственно зависела от его воли. Ответчик при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имел возможность обжалования судебного акта в установленные сроки.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данных сроков приведёт к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, установленного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьёй 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушению принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьёй 9 Кодекса.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-5608/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении месяца со дня принятия.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах, 2 конверта.

Судья

А.И. Рудых