Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф02-5056/14 по делу N А19-19069/2013

г. Иркутск

10 ноября 2014 г.

N А19-19069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "РН-Транс" Седловой Марины Витальевны (доверенность N РНТ-192/14 от 17.09.2014), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Балсунаева Владимира Ильича (доверенность N 320/62 от 12.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу N А19-19069/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092, г. Новокуйбышевск, филиал в г. Ангарск, далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, филиал в г. Иркутск, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 774 076 рублей 05 копеек пени за нарушение сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 333, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 33, 97, 120, 122, 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункт 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2003 N 4816, далее - Правила исчисления сроков), пункт 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4855, далее - Правила предъявления и рассмотрения претензий), статьи 4, 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 мая 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 1 августа 2014 года отменить, иск оставить без рассмотрения в части взыскания 755 534 рублей 05 копеек.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении суммы 755 534 рубля 05 копеек, поскольку претензии в указанной части направлены не тем подразделениям ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых в соответствии с приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 входит рассмотрение претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов.

ЗАО "РН-Транс" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование грузоотправителя о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь Правилами исчисления сроков, судебные инстанции обоснованно признали, что перевозчиком допущена просрочка доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным под номерами ЭХ878965, ЭХ783388, ЭХ704094, ЭХ785129, ЭХ528139, ЭХ655914, ЭХ865456, ЭХ818080, ЭХ880478, ЭХ881050, ЭХ703966, ЭХ880217, ЭХ877978.

Уточненный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено обязательное предъявление перевозчику претензии до предъявления к нему иска, вытекающего из перевозки груза.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Такие правила утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4855). Согласно пункту 1 указанных правил перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД" с указанием их юридического адреса, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В пункте 1 названного Перечня указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Приказом ОАО "РЖД" от 09.07.2009 N 134 упразднены дорожные центры фирменного транспортного обслуживания железной дороги и созданы территориальные центры фирменного транспортного обслуживания.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом претензии были направлены в Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.

По части отправок ответчиком претензии оставлены без рассмотрения в связи с их направлением в ненадлежащий территориальный центр.

Вместе с тем, ни Уставом железнодорожного транспорта, ни Правилами предъявления и рассмотрения претензий не предусмотрены последствия направления претензий в ненадлежащий территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (как то: перенаправление претензии соответствующему филиалу ОАО "РЖД" по территориальной принадлежности, возвращение претензии без рассмотрения и прочее). Однако, негативные последствия недостаточной правовой регламентации порядка предъявления претензий с учетом разветвленной сети филиалов ОАО "РЖД" не должны возлагаться на кредиторов данного юридического лица.

Принимая во внимание положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящих филиал к обособленному подразделению юридического лица с правом представления его интересов, а также факт не оспаривания ОАО "РЖД" за весь период рассмотрения дела в суде первой инстанции требований истца по существу, суд кассационной инстанции в данном случае полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания претензионного порядка не соблюденным.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу N А19-19069/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу N А19-19069/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова