Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф02-5404/14 по делу N А19-2041/2014

г. Иркутск

14 ноября 2014 г.

N А19-2041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Юмдашеевой О.В. (доверенность N 08-02-01/012178 от 27.08.2014) и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кащишина Владимира Владимировича Басенко И.Л. (доверенность от 27.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-2041/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щуко В.А.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кащишин Владимир Владимирович (ОГРН 311380406100043, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пункта 2.1 решения от 12.09.2013 N 07-1/16895 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 12.09.2013 N 5 об отмене решения от 27.03.2013 N 10 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость частично, заявленной к возмещению в заявительном порядке, решения от 12.09.2013 N 14 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, требования от 17.09.2013 N 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик должен обеспечить такой порядок ведения учета затрат на производство и реализацию экспортных товаров, который будет соответствовать требованиям действующего налогового законодательства, а отсутствие у предпринимателя документального подтверждения факта использования приобретенных товаров (работ, услуг) при производстве и реализации товаров на экспорт не дает ему права на предъявление к возмещению из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по указанным товарам (работам, услугам).

Инспекция считает, что ее выводы об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его поставщика ООО "ФЛЮК", согласованности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды, отраженные в оспариваемом решении, подтверждаются представленными материалами проверки.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

До начала судебного разбирательства в суд округа инспекцией были представлены дополнения к кассационной жалобе, в которых заявитель ссылается на новые обстоятельства, установленные в ходе последующей выездной налоговой проверки предпринимателя, подтверждающие, по мнению инспекции, законность оспариваемых решений.

Предприниматель возражает против представленных дополнений, содержащих ссылки на обстоятельства, которые не были положены в основу оспариваемых решений.

В судебном заседании представить налоговой инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель предпринимателя против доводов жалобы возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдения ими норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заявлению предпринимателя от 20.03.2013 N 1 о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, представленному 20.03.2013 налоговому органу, последним были приняты решения от 27.03.2013 N 10 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, и о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в общей сумме 12 764 140 рублей.

На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, по результатам которой 03.07.2013 составлен акт N 07-1/35978 камеральной налоговой проверки, 12.09.2013 вынесены решения:

- N 07-1/16895 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 9 106 877 рублей;

- N 5 об отмене решения от 27.03.2013 N 10 о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в заявительном порядке, в части суммы налога на добавленную стоимость 9 106 877 рублей;

- N 14 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части 9 106 877 рублей.

Инспекцией 17.09.2013 в адрес предпринимателя выставлено требование N 1, которым налоговый орган обязал предпринимателя уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 106 877 рублей и процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 679 273 рубля 22 копейки в течение пяти дней со дня получения данного требования.

Не согласившись с указанными решениями и требованием инспекции, предприниматель обжаловал их в управление, решением которого от 25.11.2013 N 26-13/018879@ данные акты оставлены без изменения.

Налогоплательщик, полагая, что указанные решения не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их недействительными.

Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 7, 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Из пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года предпринимателем были применены налоговые вычеты в сумме 15 280 093 рубля по оприходованным и оплаченным товарам (работам, услугам), в том числе приходящимся на экспортируемую продукцию и на продукцию, реализуемую на внутреннем рынке.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком были представлены на проверку письменные пояснения с указанием общего объема отгруженной продукции за период, коэффициентов отгрузки товара на экспорт, подтверждения экспорта, книги покупок за отчетный период, в том числе книга покупок, заполненная с учетом особенностей статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе цены приобретенного пиловочника, была указана в отношении товара, реализация которого в таможенном режиме экспорта подтверждена, учет приобретенного и израсходованного сырья по видам товаров (работ, услуг) с информацией о сырье, использованном в 4 квартале 2012 года при производстве отгруженной лесопродукции, приобретенном в 4 квартале 2012 года и оставшемся на складе, требования-накладные и отчеты производства за смену в отношении лесопродукции, экспорт по которой подтвержден в 4 квартале 2012 года.

Судами установлено, что факты реализации предпринимателем лесопродукции в заявленном объеме в таможенном режиме экспорта, как и обстоятельства фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг) подтверждаются материалами дела и инспекцией не оспариваются.

В связи с чем суды правильно указали на то, что спорная сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету (возмещению) и приходящаяся на экспорт, рассчитана налогоплательщиком в соответствии с принятой методикой ведения раздельного учета и подтверждена представленными документами.

Как следует из принятых налоговым органом решений и представленных инспекцией пояснений, отказ в применении налоговых вычетов по контрагенту ООО "ФЛЮК" был основан на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лесной Комплекс", ООО "Транс-Гарант-Авто", ООО "Орен Контракт Сервис" и их контрагентов, не состоящих в договорных отношениях с предпринимателем и анализа движения денежных средств по расчетным счетам ряда из указанных контрагентов.

Исходя из вышеприведенных норм статей 88 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и совокупности доказательств по данному делу, суды правомерно указали на то, что оснований для истребования вышеприведенных дополнительных сведений и документовв рамках камеральной налоговой проверки у налогового органа не имелось.

При таких установленных обстоятельствах суды правильно указали на то, что документы, на основании которых вынесено оспариваемое решение, получены налоговой инспекцией с нарушением налогового законодательства, в связи с чем оспариваемые решения (действия) инспекции в данной части нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Кроме того, на основании оценки материалов дела суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций по поставке товара, равно как и наличия согласованных с контрагентом умышленных действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Учитывая полномочия суда кассационной инстанции, не принимаются доводы инспекции, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, поскольку они не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, содержат ссылки на новые доказательства, которые не могут служить основанием для оценки оспариваемых решений на предмет их законности, как полученные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, и не отраженные в этих решениях.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-2041/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых