Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф02-4911/14 по делу N А19-2902/2013

г. Иркутск

19 ноября 2014 г.

N А19-2902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ероповой Светланы Павловны (доверенность от 12.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-2902/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Железногорск-Илимский Иркутской области; ОГРН 1043880050752; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск;

ОГРН 1033801033155; далее - антимонопольный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 63 500 рублей и судебных издержек в размере 10 800 рублей по результатам рассмотрения дела N А19-2902/2013 по заявлению общества о признании незаконными и отмене решения антимонопольного органа от 03.12.2012 N 1027 и предписания от 03.12.2012 N 216.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Реквием-сервис" (далее - ООО "Реквием-сервис"), администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года, заявление общества удовлетворено.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта о снижении взыскиваемой суммы в соответствии с предоставленным расчетом, антимонопольный орган оспаривает вывод судов о разумности взысканной в пользу общества суммы судебных расходов; антимонопольный орган полагает, что был лишен возможности представления доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов, вследствие чего с кассационной жалобой представил дополнительные документы и заявил ходатайство об их приобщении и исследовании.

В удовлетворении указанного ходатайства судом кассационной инстанции отказано с учетом положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, ООО "Реквием-сервис" и администрация отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердила доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу N А19-2902/2013 были удовлетворены заявленные обществом требования. Признаны незаконными решение антимонопольного органа от 03.12.2012 N 1027, предписание от 03.12.2012 N 216.

По завершению рассмотрения данного дела общество просило суд взыскать с антимонопольного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 63 500 рублей и иные судебные издержки в размере 10 800 рублей (всего 74 300 рублей).

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлены: договор поручения от 05.02.2013, заключенный с Соколовым М.Е. (поверенный), согласно пункту 1 которого, общество (доверитель) поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить от имени доверителя к подаче в Арбитражный суд Иркутской области заявление об обжаловании решения N 1027 и предписания N 216 от 03.12.2012 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, в том числе: подготовить правовую позицию Доверителя по данному делу, составить заявление об обжаловании решения и предписания, подготовить необходимые для судебного процесса документы и определить доказательства, которые необходимо предоставить одновременно с заявлением, консультирование доверителя относительно доказательств, которые необходимо представить суду в обоснование заявленных требований (пункт 1.1.1 договора), участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции в качестве представителя доверителя при рассмотрении вышеназванного заявления, при условии соблюдения доверителем своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 договора (пункт 1.1.2 договора), составлять при необходимости от имени доверителя документы в арбитражный суд (апелляционную и /или кассационную жалобы, отзывы на апелляционную и/или кассационную жалобы, возражения) (пункт 1.1.3); пунктом 3 указанного договора вознаграждение поверенного по договору за совершение действий, описанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.3 предусмотрено в сумме 50 000 рублей без учета НДФЛ и издержек, указанных в пункте 2.4.2 договора, кроме того, за каждый день участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 4 500 рублей. Вознаграждение за участие в деле выплачивается одновременно с оплатой стоимости проезда. Пунктом 2.4.2 договора предусмотрена обязанность доверителя в полном объеме оплачивать стоимость проезда поверенного любым видом транспорта и вознаграждения за участие в судебных заседаниях не позднее чем за двое суток до проведения каждого судебного заседания; а также - расходный кассовый ордер от 05.02.2013 N 3 на сумму 50 000 рублей, расходный кассовый ордер от 22.04.2013 N 9 на сумму 4 500 рублей, расходный кассовый ордер от 06.05.2013 N 10 на сумму 4 500 рублей, расходный кассовый ордер от 27.05.2013 N 15 на сумму 4 500 рублей, расходный кассовый ордер от 04.06.2013 N 26 на сумму 10 800 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.04.2013 N 06, от 24.04.2013 N 07, от 06.05.2013 N 12, от 07.05.2013 N 13, от 27.05.2013 N 10, от 28.05.2013 N 17; отчет поверенного об исполнении поручения по договору поручения от 05.02.2013, составленный и подписанный сторонами 06.12.2013, согласно которому поверенным за период с 05.02.2013 по 15.07.2013 выполнены следующие действия: подготовлено от имени доверителя к подаче в Арбитражный суд Иркутской области заявление об обжаловании решения от 03.12.2012 N 1027 и предписания N 216; поверенный 24.04.2013 представлял интересы доверителя в качестве его представителя в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2902/2013; подготовлены от имени доверителя возражения от 18.04.2013 на отзыв антимонопольного органа; изысканы и переданы в Арбитражный суд Иркутской области дополнительные доказательства (справка от предпринимателя Полежавой А.А., копия решения антимонопольного органа от 12.10.2012 N 843, копия муниципального контракта на выполнение работ по содержанию кладбищ, расположенных в 1, 11, 13 микрорайонах города Железногорск-Илимского от 10.01.2012, копия решения Думы Железногорск-Илимского городского поселения от 28.11.2012; участие поверенного в судебных заседаниях 07.05.2013, 28.05.2013 в Арбитражном суде Иркутской области; подготовлен от имени доверителя для направления в Арбитражный суд Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу от 01.08.2013 (пункт 1.7 отчета); подготовлен от имени доверителя отзыв на кассационную жалобу от 13.11.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности обществом размера понесенных расходов в связи с рассмотрением дела N А19-2902/2013, их разумности в заявленном обществом размере с учетом уровня сложности дела и объема оказанных услуг.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу сформированной арбитражными судами правовой позиции при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом суду представлены указанные в судебных актах доказательства, на основании правовой оценки которых с учетом доводов и возражений сторон, а также приведенных норм процессуального права судами двух инстанций постановлен правильный вывод о доказанности обществом факта несения судебных расходов и об отсутствии оснований для снижения их размера.

Доводы антимонопольного органа, оспаривающие указанные выводы судов двух инстанций, в том числе, со ссылкой на чрезмерность взысканных расходов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов двух инстанций, получили надлежащую судебную оценку и мотивированно отклонены судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-2902/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина