Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф02-4909/14 по делу N А19-1902/2014

г. Иркутск

19 ноября 2014 г.

N А19-1902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Гаврилова Олега Александровича (доверенность N юр-356 от 16.10.2014, паспорт), Кремляковой Маргариты Михайловны (доверенность N юр-245 от 01.08.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРТА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу N А19-1902/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРТА" (ОГРН 1063812060443, ИНН 3812088741; г. Иркутск, далее - истец, ООО "КАРТА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; г. Иркутск, далее - ответчик, ОАО "Иркутская электросетевая компания") о взыскании 1 552 365 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КАРТА" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, поскольку акты выполненных работ должны были подписываться сторонами поэтапно; ответчик необоснованно уклонялся от подписания актов и оплаты выполненных работ; суду были представлены доказательства выполнения истцом подавляющего большинства предусмотренных договором работ; невозможность исполнения договора возникла по вине ответчика; суд неправильно применил к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 года кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены заявителем в срок, установленный арбитражным судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2014 года заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу, кассационная жалоба принята к производству окружного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 12 ноября 2014 года в 14 часов 00 минут.

Текст определения от 6 октября 2014 года о принятии кассационной жалобы к производству опубликован 07.10.2014 на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии определения от 6 октября 2014 года также были направлены обществу "КАРТА" по его юридическому адресу и адресу, указанному заявителем в жалобе для направления почтовой корреспонденции, и получены заявителем соответственно 14.10.2014 и 16.10.2014, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 66402579030116 и N 66402579030109.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Иркутская электросетевая компания" с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "Иркутская электросетевая компания" (заказчик) и ООО "КАРТА" (исполнитель) был заключен договор N 84/02 от 27.01.2012 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке документов для государственной регистрации изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), обеспечению получения разрешения на реконструкцию, ввод объектов в эксплуатацию с подготовкой и согласованием необходимых документов, договора аренды земельных участков на период реконструкции, проведению комплекса землеустроительных работ на участках, занятых объектами, проведению государственной регистрации договоров аренды земельных участков на 49 лет и по установлению охранных зон.

Услуги подлежат оказанию по объектам: "Реконструкция электрических сетей 0,4 кВ с. Шерагул", "Реконструкция ВЛ-10 кВ Шерагул - Шерагул", "Реконструкция ВЛ-10 кВ Шерагул - Трактовое".

Стоимость услуг по договору составляет 1 900 000 рублей, в соответствии с прилагаемыми к договору сметами N 1, N 2, N 3 (пункт 3.1 договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления платежей на расчетный счет исполнителя в течение 60 дней с момента подписания актов об исполнении обязательств (пункт 3.2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен поэтапный (ежемесячный) порядок сдачи и приемки работ по актам формы КС-2, КС-3.

В пункте 2.1.5 договора сторонами согласован перечень документации, подлежащей передаче заказчику по актам приема-передачи: акты выбора земельных участков, распоряжение о предварительном согласовании места размещения земельных участков, договоры аренды земельных участков на период реконструкции, разрешение на реконструкцию, технический и кадастровые паспорта на объекты на бумажном и электронном носителях, межевые планы, схемы расположения границ землепользования, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, постановление о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, договор аренды земельных участков на 49 лет, свидетельства о государственной регистрации права собственности на бумажном носителе, кадастровая выписка по итогам кадастрового учета об охранной зоне объектов, схема границ охранной зоны объектов, согласованная в Ростехнадзоре.

Заказчиком приняты работы, выполненные истцом, по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 N 1, N 2, N 3 от 30.04.2012 на общую сумму 219 320 рублей и оплачены в полном объеме.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 N 4, N 5, N 6 подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Письмом N 202-061/2131 от 03.10.2013 ответчиком заявлены возражения против подписания спорных актов, мотивированные тем, что ООО "КАРТА" не представлены документы, необходимые для приемки результата работ, а именно: схема расположения земельного участка на КПТ, утвержденная в муниципалитете; согласованный межевой план на земельный участок; постановление о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду; договоры аренды земельного участка на 49 лет с государственной регистрацией права; технический и кадастровый паспорта на сооружение; свидетельства о государственной регистрации права собственности с внесенными изменениями по объектам.

Частично результат работ передан заказчику с сопроводительными письмами N 35 от 08.04.2014, N 37 от 11.04.2014, N 38 от 11.04.2014.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции приемка результата работ по указанным письмам не была завершена, в ходе приемки работ ответчиком выявлены недостатки (служебная записка N 202-216Т/08 от 05.05.2014).

Утверждая, что ответчик оплатил выполненные по договору работы лишь частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчику по акту предусмотренных договором документов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из смешанного договора, содержащего признаки договоров возмездного оказания услуг и подряда (главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с условиями договора сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами поэтапно (ежемесячно) по актам формы КС-2 и КС-3 (пункты 5.1 - 5.4 договора).

Кроме того, пунктом 2.1.5 договора предусмотрен перечень документации, подлежащей передачи исполнителем заказчику по актам приема-передачи, в рамках исполнения договорных обязательств.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) по договору стоимостью 1 552 365 рублей истцом представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 N 4, N 5, N 6, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения требований истца, заказчик сослался на не предоставление исполнителем в полном объеме документации, необходимой для приемки результата работ, а также на выявленные в ходе приемки работ по сопроводительным письмам N 35 от 08.04.2014, N 37 от 11.04.2014, N 38 от 11.04.2014 недостатки.

Оценив доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания актов выполненных работ N 4, N 5, N 6, судебные инстанции признали их обоснованными.

Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнителем не представлено доказательств исполнения обязательств по передаче заказчику документации в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сумму оплаты, произведенную ответчиком по договору и не оспоренную истцом, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод кассационной жалобы о неправильной квалификации договора N 84/02 от 27.01.2012 является несостоятельным, поскольку предмет спорного договора содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемых положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена при принятии кассационной жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу N А19-1902/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРТА" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко