Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф02-6128/14 по делу N А10-1932/2011

г. Иркутск

27 ноября 2014 г.

N А10-1932/2011

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Ангальд Эллы Наильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года по делу N А10-1932/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 года кассационная жалоба Ангальд Эллы Наильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года по делу N А10-1932/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу возвращена заявителю, в связи с тем, что она поступила с нарушением требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

18 ноября 2014 года Ангальд Элла Наильевна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу по делу N А10-1932/2011, через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что первоначально поданная кассационная жалоба, в пределах установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, направлена в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращение по этой причине первоначально поданной кассационной жалобы само по себе не свидетельствует об уважительности повторного направления жалобы с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ангальд Эллы Наильевны подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ангальд Эллы Наильевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года по делу N А10-1932/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу возвратить Ангальд Элле Наильевне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах, акт Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2014, конверт.

Судья

И.И. Палащенко