Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф02-5271/14 по делу N А19-18730/2013

г. Иркутск

26 ноября 2014 г.

N А19-18730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии от истца Томиловой Оксаны Александровны (доверенность от 20.06.2014), от ответчика - Шадрина Сергея Анатольевича (директор), Обухова Анатолия Васильевича (доверенность N 212 от 29.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Иркутский учебный авиационный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Героя Советского Союза Безбокова В.М." на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года по делу N А19-18730/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

областное государственное бюджетное учреждение "Иркутская база авиационной охраны лесов" (ОГРН 1073811001274, место нахождения: г. Иркутск) обратилось с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению "Иркутский учебный авиационный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Героя Советского Союза Безбокова В.М." (ОГРН 1023802456370, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, 34 км автодороги Иркутск-Усть-Орда) о взыскании 2 635 617 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 24 763 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что иск обоснован как по праву, так и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права (пункта 1 статьи 53, пункта 2 статьи 447, пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для взыскания сумм не имеется, поскольку неисполнение исполнителем условий договора на оказание авиационных услуг по проведению лесоавиационных работ N 02-16-10 от 07.05.2013 произошло по вине истца (заказчика). Истцом не предоставлен объем авиационных работ в установленные договором и законом сроки, не исполнены обязательства по охране лесов от пожаров - игнорирована необходимость авиапатрулирования при 2 и 3 классах пожарной опасности.

Ответчик понес расходы на поддержание воздушных судов в пригодном состоянии, содержание и оплату труда членов экипажа для быстрого реагирования на случай поступления заявки или срочной заявки истца; в стоимость лесоавиационных работ по охране лесов входит стоимость аренды летательных аппаратов, зарплаты производственного и непроизводственного персонала, расходы на тушение.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является взыскание невозвращенной суммы предварительной оплаты, образующей на стороне ответчика (исполнителя) неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, требуя возврата перечисленных денежных средств, сослался на неоказание ответчиком лесоавиационных работ в соответствии с договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг заказчику, а заказчик - факт оплаты данных услуг.

Как установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 02-16-10 от 07.05.2013, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать авиационные услуги по проведению лесоавиационных работ в количестве 185 летных часов, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в сумме 9 768 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом (заказчиком) произведена предоплата на расчетный счет ответчика в сумме 2 930 400 рублей; авиационные услуги по проведению лесоавиационных работ фактически оказаны на сумму 294 782 рубля 40 копеек.

Поскольку услуги по договору не оказаны, у исполнителя не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему заказчиком в качестве оплаты оказания услуг (2 930 400 - 294 782,40).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 11 июня 2014 года и постановления от 29 августа 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года по делу N А19-18730/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова