Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф02-4757/14 по делу N А19-7705/2013

г. Иркутск

24 ноября 2014 г.

N А19-7705/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу N А19-7705/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хозпромторг-Экспорт" (ОГРН 1080277005060, место нахождения: г. Уфа) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, место нахождения: г. Железногорск-Илимский) 2 042 907 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика 112 140 рублей судебных расходов за услуги представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года, заявление удовлетворено - с ответчика в пользу истца взыскано 112 140 рублей судебных расходов.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов нормам процессуального права, определяющим порядок взыскания судебных расходов с проигравшей стороны.

Ответчик полагает размер расходов, заявленный истцом, чрезмерным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, а также сложности настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы тем, что стоимость оказанных истцу юридических услуг подтверждена представленными доказательствами и в отсутствие обоснованных возражений ответчика является разумной.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг и их оплата истцом подтверждены договором об оказании юридической помощи от 02.04.2013, платежными поручениями N 1656 от 04.10.2013, N 308 от 27.12.2013, N 18 от 23.01.2014.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из положений части 2 статьи 110 Кодекса. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке указанной статьи представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проделанной юридической работы, приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности заявленных расходов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по данному делу размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму, заявленную истцом ко взысканию.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Кодекса не имеется.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов, однако при рассмотрении в суде первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов в подтверждение заявления о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком надлежащих доказательств не представлено, в связи с чем у судов не имелось оснований, позволяющих прийти к выводу об уменьшении заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу N А19-7705/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина