Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф02-4941/14 по делу N А33-260/2013

г. Иркутск

24 ноября 2014 г.

N А33-260/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Афанасьева Максима Николаевича (доверенность N 21 от 23.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года по делу N А33-260/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нарвинского сельсовета (ОГРН 1022400559950, место нахождения: Красноярский край, далее - администрация) о взыскании 137 290 рублей 06 копеек задолженности за потребленную в период с 01.07.2012 по 01.10.2012 электрическую энергию по договору на электроснабжение N 899 от 13.12.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 52 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года, заявление истца удовлетворено - с ответчика в пользу истца взыскано 52 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов относительно обязанности ответчика возместить расходы истца имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Общество полагает представленный истцом контракт на оказание юридических услуг от 11.02.2013 заключенным с нарушением Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем указывает на ничтожность указанной сделки и отсутствие оснований для принятия контракта в качестве надлежащего доказательства по заявлению истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутсвующий в судебном заседании представитель общества подтвердил доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы тем, что стоимость оказанных истцу юридических услуг подтверждена представленными доказательствами и в отсутствие обоснованных возражений ответчика является разумной.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг и их оплата ответчиком подтверждены контрактом на оказание юридических услуг от 11.02.2013, актом приема-передачи оказанных услуг от 10.02.2014, платежным поручением от 05.03.2014 N 56.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из положений части 2 статьи 110 Кодекса. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке указанной статьи представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проделанной юридической работы, приняв во внимание отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по данному делу размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму 52 000 рублей.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Общество обладало правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Однако при рассмотрении в суде первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов в подтверждение заявления о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истцом надлежащих доказательств не представлено, в связи с чем у судов не имелось оснований, позволяющих прийти к выводу об уменьшении заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами контракта на оказание юридических услуг от 11.02.2013 подлежит отклонению, поскольку оснований для заявления возражений относительно недействительности (ничтожности) сделки, стороной по которой истец не являлся, не могут быть отнесены к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года по делу N А33-260/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина