Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф02-5277/14 по делу N А19-15623/2011

г. Иркутск

27 ноября 2014 г.

N А19-15623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ройл Газ" Загерсон Елены Валерьевны - Вилкова Сергея Юрьевича (доверенность N 5 от 25.08.2014), Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области Пятилетовой Марины Александровны (доверенность N 06-17/015569 от 18.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ройл Газ" Загерсон Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу N А19-15623/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ройл Газ" (ОГРН 1083801002768, ИНН 3801095360, Иркутская область, город Ангарск, далее - ООО "ТД "Ройл Газ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Загерсон Елена Валерьевна.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Ройл Газ" Загерсон Е.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ТД "Ройл Газ" Шестакова Александра Николаевича, в котором просила взыскать с Шестакова А.Н. в пользу ООО "ТД "Ройл Газ" в порядке субсидиарной ответственности 93 423 175 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 года определение от 21 мая 2014 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Ройл Газ" Загерсон Е.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу N А19-15623/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 года по тому же делу отменить в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. Сокрытие документов влечет невозможность сформировать конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответственность руководителя должника по его обязательствам возникает за неисполнение им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, а также за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области и общество с ограниченной ответственностью "Ройлгаз" в отзывах на кассационную жалобу просили отменить обжалуемые судебные акты.

Шестаков А.Н. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ТД "Ройл Газ" Загерсон Е.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области указал на обоснованность доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, руководителем ООО "ТД "Ройл Газ" на дату введения конкурсного производства являлся Шестаков А.Н. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2011 и приказ N 1 от 20.03.2008).

В качестве правового основания для привлечения бывшего руководителя должника Шестакова А.Н. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим должника указаны пункты 2, 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Шестакова А.Н. к субсидиарной ответственности.

Обязанность по передаче документации бывшим руководителем должника выполнена, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акты приема-передачи документов от 23.03.2012, от 28.04.2012, от 12.05.2012.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательств наличия иной документации, которая фактически имелась у Шестакова А.Н. или должна была находиться, но по каким-либо причинам отсутствует, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, аналогичному по содержанию пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, вступившему в силу с 30.06.2013, до тех пор, пока не доказано иного, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Учитывая, что ответственность бывшего руководителя является гражданско-правовой, суды, признав факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, должны установить вину субъекта ответственности.

Факт наличия вины в отсутствии документов, на которые указывает конкурсный управляющий, в действиях бывшего руководителя должника не установлен.

Причинно-следственная связь между исполнением лицом обязанностей руководителя должника и возникновением у должника признаков несостоятельности (банкротства) не доказана.

Существенные для дела обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Недоказанность условий для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества бывшего руководителя должника является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу N А19-15623/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу N А19-15623/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева